Ухвала суду № 139538455, 07.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4825/26

Провадження № 2-о/204/134/26

УХВАЛА

про витребування доказів

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азаряна Б.С.,

представника заявниці адвоката Климась Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

17 червня 2026 року від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказано на невідповідність дати народження заявниці, зазначеній у паспорті заявниці та свідоцтві про її народження, а саме: відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 14.11.2001 р. (з грифом «Поновлено дата народження заявниці зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у паспорті дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 і рік народження виправлено 1977 на 1997 рік. Таким чином, Дніпровська міська рада вважає даний документ, що посвідчує особу заявниці недійсним і таким, що не може бути прийнятий судом до справи. Відповідно просили суд витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровській області інформацію: чи видавався паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_1 (серія АО N?150366) з одночасним наданням належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано зазначений паспорт.

В судове засідання представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник заявниці адвокат Климась Ю.І. зазначив про безпідставність вказаних сумнівів, на підтвердження чого надав суду оригінал паспорту заявниці, який було оглянуто судом. Вирішення питання залишив на розсуд суду.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, зважаючи що невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровській області інформацію: чи видавався паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_1 (серія АО N?150366) з одночасним наданням належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було видано зазначений паспорт.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити вказаному адресату для виконання, а сторонам до відома.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя