Ухвала суду № 13953715, 22.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13004/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30 серпня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2010 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30 серпня 2010 року було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ТОВ «Портофіно»звернулося з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці - ресторану за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 5 , який належить ТОВ «Портофіно».

Перевіркою встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у зв»язку з реалізацією алкогольних напоїв без відповідного торгового патенту, а також перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі у сумі 9 167, 04 грн.

За результатами перевірки складно акт № 1089/26/59/23/21626815 від 16 серпня 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009772305 від 30 серпня 2010 року, яким до ТОВ «Портофіно»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 334, 08 грн.

Позивач вважає вказане рішення незаконним, оскільки воно складене на підставі акту перевірки, яка проведена з порушенням вимог перевірки, зокрема ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки перевірка була проведена без попереднього надіслання йому за 10 днів письмового повідомлення про початок перевірки.

Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступних обставин.

Згідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року N 509-XII - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 11-1 даного Закону - плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно до ст. 11-2 Закону - посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, перевірка позивача проводилася на підставі направлення № 1292 від 12 серпня 2010 року на проведення планової перевірки в період з 12 серпня 2010 року по 26 серпня 2010 року та відповідно до окремого плану перевірок контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на серпень місяць 2010 року відділу по контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі Державної податкової адміністрації у м. Києві від 02 серпня 2010 року.

Позивачем на підставі вказаних документів було допущено податковий орган до проведення перевірки, а тому посилання на незаконність дій відповідача колегія суддів до уваги не приймає.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на незначні порушення податкового органу при складанні акту перевірки, оскільки вказаним актом встановлено порушення ним норм податкового законодавства, а тому вони не можуть призвести до скасування спірного рішення податкового органу.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01 березня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: