Постанова № 13953564, 25.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Справа № Б-39/248-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Л.М. Здоровко, суддя Л.М. Бабакова, суддя І.А. Шутенко,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора Левченко В.С. дов. б/н від 04.02.2011р.

ліквідатора Ревуцька Т.К.

апелянта Духовний А.Б. дов. № 135 від 23.11.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Експобанк», м. Київ (вх. № 294Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. по справі № Б-39/248-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОУНХЕДЖ», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «БУДМПУСКОНАЛАДКА», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010 р. (суддя Швидкін А.О.) затверджено оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого у розмірі встановленому комітетом кредиторів. Затверджено надані суду звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс ЗАТ «БУДМПУСКОНАЛАДКА». Ліквідовано ЗАТ «БУДМПУСКОНАЛАДКА», зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві держадміністрацією 24.04.1992р., код ЄДРПОУ 05414930, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Демченко, буд. № 4. Припинено провадження у справі. Погашеними є незадоволені за недостатністю майна вимоги кредиторів банкрута: ПАТ «КБ «Експобанк», ТОВ «СТОУНХЕДЖ», ТОВ «Спецпроект-Ексклюзив», ТОВ «Стар Сіті», ОСОБА_1. Зобовязано ліквідатора знищити печатку банкрута та забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

ПАТ «КБ «Експобанк»з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в процедурі ліквідації АТ «КБ «Експобанк»неодноразово звертався до ліквідатора боржника Ревуцької Т.К. щодо проведення відповідних дій в процедурі ліквідації та ходу ліквідаційної процедури з листами від 08.09.2010р. та від 22.09.2010р., проте, зазначені листи були проігноровані ліквідатором, відповідей на них не надходило, що призвело до неможливості АТ «КБ «Експобанк»реалізувати своє право, як кредитора, на оскарження до суду дій ліквідатора.

Апелянт зазначив, що АТ «КБ «Експобанк»не мав інформації про факт реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 22.10.2004р., укладеним між АТ «КБ «Експобанк» та ЗАТ «Будмпусконаладка», тому, апелянт був позбавлений можливості оскаржити рішення комітету кредиторів про продаж майна банкрута за заниженою ціною та захистити свої права.

Представник ТОВ «СТОУНХЕДЖ»у запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

Представник ТОВ «СТОУНХЕДЖ»зазначив, що проведення продажу майна банкрута здійснено у відповідності до вимог законодавства через систему двоступеневого аукціону.

Ліквідатор у запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні також просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Ліквідатор зазначив, що комітетом кредиторів банкрута, як стороною у справі, було належним чином погоджено та затверджено усі етапи здійснення ліквідаційної процедури, зокрема, комітетом кредиторів було погоджено порядок та умови проведення, інвентаризації, оцінки та продажу майна банкрута (відповідні копії протоколів комітету кредиторів знаходяться в матеріалах справи).

В судовому засіданні 21.02.2011р. було оголошено перерву до 17:30 год. 22.02.2011р.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши учасників судового процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі №Б-39/248-09 ЗАТ «Будмпусконаладка»було визнано банкрутом та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з моменту визнання боржника банкрутом ліквідатором на виконання вимог вищевказаної постанови господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. в газеті «Голос Україна»№70 (4820) від 20.04.2010 року було опубліковано оголошення про визнання ЗАТ «Будмпусконаладка»банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором було укладено договір на проведення інвентаризації майна банкрута №31-05/2010 від 31.05.2010р. За результатами проведеної інвентаризації було виявлено та включено до ліквідаційної маси майно банкрута згідно акту інвентаризації від 02.07.2010р.

Також, ліквідатором було укладено договір на проведення оцінки майна банкрута №10 від 18.06.2010р., на виконання якого проведено оцінку та складено звіти про оцінку майна у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За погодженням комітету кредиторів банкрута з метою дотримання конкурентних засад реалізації майна, що входить до ліквідаційної маси, ліквідатором забезпечено проведення конкурсу (аукціону) з продажу майна банкрута. У звязку з чим, ліквідатором було укладено договір на проведення аукціону з продажу майна б/н від 30.07.2010р. Інформація про об'єкти, що підлягали продажу на аукціоні була опублікована не пізніш як за тридцять календарних днів до дати проведення аукціону (конкурсу) та повторного аукціону (конкурсу) у Всеукраїнському інформаційному виданні біржовий вісник «Правопорядок»(«12(20) від 02.08.2010р., №16(24) від 06.09.2010р., №22-1(30) від 27.10.2010р.)

За результатами проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута ліквідатором з переможцем аукціону було укладено договір купівлі продажу нежилого будинку - 3-х поверхова споруда (адміністративні та складські приміщення) загальною площею 2 717,6 кв.м., місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Олегівська, № 36 (Літера А). Лот було придбано за ціною 4 356 392 (чотири мільйона триста п'ятдесят шість тисяч триста дев'яносто дві) грн. 60 коп. Інше майно банкрута залишилось не проданим через відсутність пропозицій про його придбання. Грошові кошти від продажу майна надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів (протокол від 16.12.2010р.) прийнято рішення продати майно банкрута, що залишилося не проданим за результатами проведення двох аукціонів через відсутність пропозицій про їх придбання, а саме: нежилі будівлі (літ Б, В, Г) загальною площею 254 кв.м. місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Олегівська, № 36 товариству з обмеженою відповідальністю «АДАМАНС»за відповідним договором купівлі-продажу, згідно отриманої від ТОВ «АДАМАНС»пропозиції. Ціна продажу була погоджена комітетом кредиторів банкрута і склала: 109 263 (сто дев'ять тисяч двісті шістдесят три тисячі грн.) 00 коп. Грошові кошти від продажу надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута.

Частина 1 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає можливість встановлення комітетом кредиторів іншого, окрім конкурсного, порядку продажу майна банкрута. Визначення комітетом кредиторів іншого порядку реалізації майна банкрута шляхом прямого продажу обраному суб'єкту господарювання не суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», права та законні інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Ліквідатором з метою стягнення дебіторської заборгованості банкрута проведено претензійну роботу по стягненню такої заборгованості. Окрім того, дебіторську заборгованість банкрута було виставлено ліквідатором в якості одного з лотів на аукціоні та на повторному аукціоні. Відсутність у банкрута належним чином оформлених первісних документів з виникнення дебіторської заборгованості призвела до неможливості її стягнення у примусовому порядку. Пропозицій про придбання дебіторської заборгованості банкрута на аукціоні не надходило.

Майно банкрута, що залишилось не проданим після проведення аукціонів з продажу майна, за рішенням комітету кредиторів банкрута списано згідно балансу банкрута як неліквідне.

Ліквідатором здійснено розподіл грошових коштів, що надійшли від продажу майна банкрута, у черговості, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується відповідними платіжними документами. При цьому, більшу частину майнових активів банкрута було передано в іпотеку ПАТ «КБ «Експобанк»і після продажу майна банкрута виручених коштів не вистачало для задоволення інших, крім іпотекодержателя, вимог першої черги. У такому випадку усі вимоги першої черги були задоволені за правилами частини 3 статті 31 Закону.

Ліквідатором за правилами про конкуренцію різних вимог першої черги вірно задоволено вимоги, необхідні для проведення самої ліквідаційної процедури (витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство) та надання мінімальних соціальних гарантій персоналу (вихідна допомога звільненим працівникам банкрута). Розмір та склад витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство затверджений комітетом кредиторів відповідними протоколами.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що ліквідатором були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Відповідно до ст. 3-1 (п. п. 4, 10, 11, 12, 13, 14) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий поряд з іншими правами має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Враховуючи виконану ліквідатором роботу, суд першої інстанції правомірно зробив висновок, що оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі встановленому комітетом кредиторів є обґрунтованими, а також, обґрунтованим є клопотання ліквідатора про затвердження встановленого комітетом кредиторів розміру додаткової винагороди ліквідатора у сумі 364 000,00 грн.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст.103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. по справі № Б-39/248-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови підписаний 24.02.2011р.