Постанова № 13953498, 18.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Справа № 66/321-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

прокурора Гавриленко О.В. ( посвідчення № 173 від 23.08.2007 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - Бондаренко В.В. (довіреність б/н від 12.07.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (вх. №189Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 р. у справі № 66/321-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватної фірми "Елліс" м. Харків

про стягнення 2766,77 грн. та звільнення ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якому просив суд зобов’язати ПП "Елліс" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 на території саду ім. Т.Г. Шевченка, загальною площею 0,0204 га та повернути її Харківській міській раді, стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну шкоду, яка виникла внаслідок самовільного зайняття та використання земельних ділянок загальною площею 0,0204 га у сумі 10814,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.10 р. у справі № 66/321-10 (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про звільнення земельної ділянки незаконне, необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні всіх обставин справи. Просить в цій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 р. у справі № 66/321-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

          Позивач в засідання не з’явився відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце засідання суду повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення ( а. с. 86).

          Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим при повному з’ясуванні всіх обставин справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні. Просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

          Згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Відповідно до частини 1 статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

          Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

          Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи Прокуратурою міста Харкова спільно з фахівцями Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області було проведено перевірку діяльності ПФ "Елліс" з питань додержання вимог земельного законодавства України.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка, розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 (територія саду ім. Шевченка) площею 0,204 га для експлуатації та обслуговування кафе, без правовстановлюючих документів на землю.

Зазначені факти підтверджуються матеріалами перевірки Головного управління Держкомзему у Харківській області, а саме: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.06.2010р., приписом № 340118 від 03.06.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення № 340059 від 03.06.2010р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 340037 від 03.06.2010р., актом перевірки дотримання вимог чинного законодавства від 02.07.2010р., протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2010р. № 340082, приписом № 340154 від 02.07.2010р., постановою про накладання адміністративного стягнення № 340056 від 02.07.2010р.

На момент перевірки ПФ "ЕЛЛІС" використовує земельну ділянку площею, орієнтовно, 0,0424 га для експлуатації та обслуговування кафе "ARFA" без документів, що посвідчують права користування та права власності земельною ділянкою, на порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а. с. 7-8).

Під час судового розгляду справи господарським судом Харківської області було встановлено, що 22.03.1999р. відповідачем за договором купівлі-продажу рег. № 119-164 була придбана у власність нежитлова будівля (кафе), розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, (а. с. 33).

Право власності на вказаний вище об'єкт нерухомості було зареєстровано за відповідачем 01.04.1999р.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, оскільки у власність відповідача перейшло кафе, у нього також виникло право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщено та яка необхідна для його обслуговування.

Рішенням Харківської міської ради XVII сесії IV скликання № 197/04 від 24.11.2004р. "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам" відповідачу було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,024 га по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі –кафе (а. с. 35-36). Земельна ділянки була надана відповідачу у користування 0,0263 га земельної ділянки, оскільки дана площа необхідна відповідачу для експлуатації та обслуговування придбаного кафе.

В зв’язку з не укладенням договору оренди земельної ділянки ПФ "Елліс" звернувся до суду з позовом про спонукання Харківську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею0,0263 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 на 49 років

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2007р. по справі № 40/435-07 позовні вимоги ПФ "Елліс" були задоволені.

Зазначене рішення є чинним проте, на даний час рішення не виконано.

Окрім того, доказами самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки є також постанови Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель від 03.06.2010 року № 340037 та від 02.07.2010 року № 340956, якими на заступника директора ПФ "Елліс" Мамонова А.О. за порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме використання спірної земельної ділянки без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками, накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 та 340 грн. ( а. с.11,16).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач на законних підставах займає земельну ділянку, площею 0,0263 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, решту площі площею 0,204 га займає незаконно.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Однак, доказів укладення договору оренди спірної земельної ділянки відповідач не надав. Тому, право на оренду спірної земельної ділянки у відповідача не виникло.

          Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Стаття 212 Земельного кодексу України передбачає, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведення земельних ділянок у придатний для використання стан.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007р. затверджена Методика визнання розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого ґрунту) без спеціального дозволу

Відповідно до Методики Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області здійснений розрахунок розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки ПФ "Елліс", який становить 10814,11 грн.

Виходячи із викладеного колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зазначені обставини не були враховані господарським судом Харківської області при прийнятті рішення від 22.12.2010 р. у справі № 66/321-10 в зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене рішення прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

          Державне мито в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. по справі № 66/321-10 підлягає скасуванню в зв’язку з порушенням норм матеріального права та неповним з’ясуванням всіх обставин, які мають значення для справи, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102 п. 2 статті 103, п. п. 1), 4) ч.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № 66/321 -10 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зобов’язати Приватну Фірму "ЕЛЛІС" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 на території саду ім. Т.Г. Шевченко, загальною площею 0,0204 га та повернути її Харківській міській раді.

Стягнути з Приватної Фірми "ЕЛЛІС" (м. Харків, віл. Ак. Павлова, 160-Г, кв.16 код ЄДРПОУ 21228492) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7 р/р 33213812800002 в УДК у Харківській обл., м. Харків, МФО 851011, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490, Код оплати 13050200; 01, одержувач ВДК у м. Харкові) шкоду в розмірі 10814,11 грн., яка виникла внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки загальною площею 0,0204 га .

Стягнути з Приватної Фірми "ЕЛЛІС" м. Харків, вул. Ак. Павлова, 160-Г, кв.16 код ЄДРПОУ 21228492 на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної Фірми "ЕЛЛІС" м. Харків, віл. Ак. Павлова, 160-Г, кв.16 код ЄДРПОУ 21228492 на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов’язати господарський суд Харківської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 66/321-10 складено та підписано 21.02.2011 р.