Постанова № 139530785, 07.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1799/26

Провадження № 3/382/660/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю. В., за участю секретаря судових засідань Захарук Є. О., особи, яка притягається до адміністративної відтовідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 30.07.2026 провадження в справі про адміністративне правопорушення ун. № 382/1799/26, пр. № 3/382/660/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження з провадженням ун. № 382/1800/26, пр. № 3/382/661/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та провадженням ун. № 382/1801/26 пр. № 3/382/662/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 382/1799/26, пр. № 3/382/660/26.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення ун. № 382/1799/26, пр. № 3/382/660/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження з провадженням ун. № 382/1696/26, пр. № 3/382/629/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 382/1799/26, пр. № 3/382/660/26.

Так, 01.07.2026 з 09 год 40 хв до 12 год 10 хв в АДРЕСА_2 , безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 12.07.2026 о 10 год в с. Воронівшина по вул. Шевченка, 12, Яготинської ТГ безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 , вимагав гроші, нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 20.07.2026 о 10 год в АДРЕСА_2 , безпричинно чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , нецензурно лаявся на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 10.07.2026 близько 07 год в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 безпідставно висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 , кричав, словесно ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що має з ОСОБА_2 конфлікт через хату, іноді заходить до неї на подвір`я, свариться.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Просила вжити заходів щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданнями матеріалами справи:

- протоколамими серії ВАД № 971119 від 22.07.2026, ерії ВАД № 971118 від 22.07.2026, серії ВАД № 971117 від 22.07.2026, серії ВАД № 970548 від 10.07.2026;

- копією пасторта та військового квитка, УБД ОСОБА_1 ;

- рапортами поліції;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на ДВД носіях.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, серед альтернативних, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме: у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали ун. № 382/1799/26, пр. № 3/382/660/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП в одне провадження з провадженням ун. № 382/1800/26, пр. № 3/382/661/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та провадженням ун. № 382/1801/26 пр. № 3/382/662/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 382/1799/26, пр. № 3/382/660/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173, 173, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю. В. Бурзель