Постанова № 139530786, 07.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1762/26

Провадження № 3/382/704/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю. В., за участю секретаря Захарук Є. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 року о 18 год 00 хв м. Яготин по вулиці Почтовій водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Згурівська, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Tour, д.н.з. НОМЕР_3 , (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Згурівська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 14.6.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка направлялася на адресу місця проживання, а також направлення СМС повідомлення з повісткою про виклик до суду. ОСОБА_1 про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв та клопотань про його відкладення від нього не надійшло. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність у вказаній категорії справи не є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так і самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). в судовому засіданні свою вину визнав, викладені обставини в протоколі підтвердив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення як усні, так і письмові. Зазначила, що вона увімкнула сигнал повороту ліворуч і ледь розпочала маневр. У цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну і на перехресті почав її обганяти. Він порушив правила обгону.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши інші докази у справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 726509 від 22.07.2026 року та матеріалами до нього, а саме: схемою з місця ДТП від 22.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки; постановою серії ЕНА № 7595865 від 22.07.2026; довідкою, що під час складання протоколу громадянин ОСОБА_1 пред`явив паспорт; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами 9дане посвідчення водія згідно бази "ГСЦ АМ" знищено); довідкою про належність транспорного засобу "SKODA Tour д.н.з. НОМЕР_3 " ОСОБА_7 ; рапортами; відеозаписами.

Таким чином суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки останній вчинив порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 14.6 а ПДР України (обгін заборонено на перехресті), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_8 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю. В. Бурзель