Рішення № 13952576, 17.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2011 р.

Справа № 6/9/5022-117/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1,м.Тернопіль,46000

до відповідача Теребовлянської обласної комунальної центральної районної аптеки №55 вул. Паращука, 2а,м.Теребовля,Тернопільська область,48100

про стягнення 970,53 грн. боргу, 5,82 грн. пені, 4,93 грн. втрат від інфляції, 2,08 грн. 3% річних.

за участю представників сторін:

позивача: Кузьма Г.Р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Теребовлянської обласної комунальної центральної районної аптеки №55 про стягнення 970,53 грн. боргу, 5,82 грн. пені, 4,93 грн. втрат від інфляції, 2,08 грн. 3% річних.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 64, 87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість слухання справи за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача пояснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- 03 грудня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" та Теребовлянською обласною комунальною центральною районною аптекою №55 укладено типовий договір №6230 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.7.2 договору, за відсутності відмови сторін, останній, що укладався терміном на 5 років (до 03 грудня 2006 року), автоматично продовжив свою дію на той самий термін.

За умовами договору підприємство зв'язку (позивач) брало на себе зобов'язання надавати споживачу (відповідачу) послуги електрозв'язку, а споживач (відповідач) зобов’язувався оплачувати надані послуги протягом 10 днів з дати отримання рахунку на оплату, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті наданих послуг стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Так, за змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, ст. ст. 11, 14, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, Закону України “Про телекомунікації”, відповідач за отримані послуги зв’язку повністю не розрахувався, заборгувавши станом на 01 січня 2011 року –970,53 грн.

Наявність заборгованості, серед іншого, підтверджується карткою обліку розрахунків абонента.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати отриманих телекомунікаційних послуг в добровільному порядку, станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 970,53 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Згідно з п. 5.8 Договору, у разі порушення строків оплати, споживач зобов’язувався сплачувати пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи положення п.5.8 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, заявлена пеня в сумі 5,82 грн. підлягає стягненню.

Зважаючи на норми ст. 625 ЦК України, відповідно до яких, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, вимоги про стягнення 4,93 грн. інфляційних нарахувань, 2,08 грн. 3% річних слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Теребовлянської обласної комунальної центральної районної аптеки №55 (вул. Паращука,2, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01979718)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В.Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052) - 970,53 грн. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, 5,82 грн. пені, 4,93 грн. втрат від інфляції, 2,08 грн. 3% річних, 102 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 18 лютого 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський