Ухвала суду № 13952472, 24.02.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11

Справа №5021/197/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання – Таран С.А.

за позовом Державного дорожнього науково-дослідного інституту імені М.П. Шульгіна, м. Київ,

до відповідача Закритого акціоенрного товариства «Сумимостобуд», м. Суми,

про стягнення 54 202 грн. 46 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Тумка В.А., довіреність від 02.02.2011 року № 8

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані по договору № 378-07 від 01.10.2007 року науково-дослідні роботи у розмірі: 26000 грн. 00 коп. основного боргу, 14159 грн. 60 коп. пені, 11362 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 2680 грн. 86 коп. 3% річних, а також судові витрати.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання № 29.1-9/1-149 від 21.02.2011 року, в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд провести судове засідання, призначене на 24.02.2011 року без участі представника Державного дорожнього науково-дослідного інституту імені М.П. Шульгіна, а також надав витребуваний ухвалою суду від 10.02.2011 року розрахунок пені із зазначенням періоду, за який вона нарахована.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 17 від 21.02.2011 року, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на їх незаконність та необгрунтованість, оскільки: позивачем не виконано зобов’язань за догвором № 378-07 від 01.10.2007 року, протоколів, а також комплекту наукової, технічної та іншої документації не передано, доказів вручення цих документів не надано; подана позивачем копія акта № 13 від 15.01.2008 року не відповідає вимогам закону; крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що сплив встановлений законом строк позовної давності стосовно заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез‘явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2011 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Зобов’язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду, для огляду в судовому засіданні: платіжне доручення на сплату 9000 грн. 00 коп. за актом виконаних робіт, оригінал акта виконаних робіт № 785 від 03.12.2007 року, оригінал акта № 13 від 15.01.2008 року, докази оплати 14.03.2008 року на суму 5000 грн. 00 коп. та 11.04.2008 року на суму 5000 грн. 00 коп.; для долучення до матеіралів справи – завірені належним чином копії вказаних документів.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. ЛУЩИК