Рішення № 139524570, 07.09.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1106/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

за участі:

прокурора Ліцмана М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області до ОСОБА_1 , третьої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Шептицької окружної прокуратури - заступник керівника Шептицької Окружної прокуратури Львівської області Петришин С.С. через систему «Електронний суд» подав 24.04.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області шкоду в сумі 53 278 грн., завдану незаконним виловом риби та судові витрати у сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог покладається на те, що 21.07.2024 о 11 год 10 хв ОСОБА_1 проводив вилов риби у Добротвірському водосховищі, поблизу села Перекалки, Добротвірської селищної ради, Шептицького району, Львівської області та зловив 11 сазанів (коропів), довжиною тіла (розмірами) меншими за дозволені, тобто маломірна риба та в 8 пліток, без вагового вимірювання та зважування маси та довжини тіла виловленої риби, чим порушив п.п.2 п.1 розділу ІІІ, п.п.1 п.2 розділу ІІ Правил любительського рибальства. 21.07.2024 головним державним інспектором Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчої програми у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Сторожук О.І. складено протокол ЛВ №000205 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КуПАП та внесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №501 за ч. 3 ст. 85 КуПАП. Встановлено, що відповідачем порушено п.п.2 п.1 розділу ІІІ, п.п.1 п.2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 №700. Порушник ОСОБА_1 отримав копію такої постанови при притягненні до адміністративної відповідальності, від отримання протоколу №000205 останній відмовився. Внаслідок незаконного вилову риби були завдані збитки водним біоресурсам на загальну суму 53 278 грн. за вилов сазана (короп) 11 шт. та плітки звичайної 8 шт.. На даний час завдані збитки відповідачем добровільно не відшкодовано, що зумовило позивача звернутись з даною позовною заявою до суду, яку просить задоволити.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 24.04.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 14.05.2026 отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про місця поживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.05.2026 провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.09.2026 вирішено проводити заочний розгляд справи.

Прокурор Ліцман М.В. у судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених у ньому.

Представник Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи Управління державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21.07.2024 близько 11 год 10 хв. проводив вилов риби у Добротвірському водосховищі, поблизу села Перекалки, Добротвірської селищної ради, Червоноградського (на даний час Шептицького) району, Львівської області та виловив 11 сазанів (коропів), довжиною тіла (розмірами) меншими за дозволені, тобто маломірна риба та в 8 пліток, без вагового вимірювання та зважування маси та довжини тіла виловленої риби, чим порушив п.п.2 п.1 розділу ІІІ, п.п.1 п.2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 №700.

21.07.2024 головним державним інспектором Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчої програми у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Сторожук О.І. складено протокол ЛВ №000205 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КуПАП та внесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №501 за ч. 3 ст. 85 КуПАП /а.с.31,32 /.

Згідно відмітки в постанові №501 порушник ОСОБА_1 отримав копію такої постанови при притягненні до адміністративної відповідальності, про що є підпис останнього від 11.08.2024. Від отримання протоколу №000205 останній відмовився, про що є відповідна відмітка.

Згідно розрахунку розміру шкоди відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000205 від 21.07.2024, вбачається, що внаслідок незаконного вилову риби були завдані збитки водним біоресурсам на загальну суму 53 278 грн. за вилов сазана (короп) 11 шт. та плітки звичайної 8 шт. /а.с.33/.

05.10.2024 Добротвірською селищною радою на адресу відповідача скеровано лист про необхідність сплати майнової шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок незаконних дій в сумі 53 278 грн./а.с. 35-36/.

Однак, ОСОБА_1 завдані збитки добровільно не відшкодував, що підтверджується листами Добротвірської селищної ради.

Відтак, враховуючи, відсутність добровільного відшкодування ОСОБА_1 шкоди на загальну суму 53 278 грн., заподіяної внаслідок незаконного вилову риби стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Отже, вирішуючи спір суд виходив з наступних норм та мотивів.

Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, визначено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс.

Згідно із Постановою КМУ від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», начальником Управління Богданом Чукор затверджено розрахунок збитків відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000205 від 21.07.2024, з якого вбачається, що внаслідок незаконного вилову риби були завдані збитки водним біоресурсам на загальну суму 53 278 грн. за вилов сазана (короп) 11 шт. та плітки звичайної 8 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем не відшкодовано шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки у добровільному порядку шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не відшкодовано, а тому суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат у виді судового збору суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позовну заяву Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області до ОСОБА_1 , третьої особи Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про відшкодування шкоди -задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Добротвірської селищної ради Шептицького району Львівської області шкоду в сумі 53 278,00грн (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят вісім гривень нуль копійок), завдану незаконним виловом риби на рахунок UA278999980333179331000013883, ГУК Львів/Добротвірська ТГ/24062100, ЄДРПОУ 38008294, за кодом класифікації доходів бюджету (код платежу) 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за подання позовної заяви на наступні банківські рахунки: р/р UA138201720343140001000000774 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Шептицька окружна прокуратура, юридична адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15, код ЄДРПОУ 0291003128;

Позивач: Добротвірська селищна рада Шептицького району Львівської області, юридична адреса: 80411, Львівська область, Шептицький район, с-ще Добротвір, вул. Івана Франка, 20, код ЄДРПОУ 04374128.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, 79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 2а, код ЄДРПОУ 41759514;

Повний текст судового рішення складено 07.09.2026.

Суддя У.І. Костюк