Рішення № 139523527, 07.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2026

Справа № 334/5909/26

Провадження № 2-а/334/93/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Гнатюка О.М., при секретарі Якущенко Е.Р., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ярошенка О.О., представника відповідача Малія О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що постановою від 06.09.2025 року серії 5АВ №12289907, яка була винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Громик Катериною Сергіївною, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

«06.09.2025 року о 13 год. 56 хв., за адресою М-30 Стрий-Ізварине 368+580 зафіксовано транспортний засіб VOLKSVAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 57 км/год., чим порушила пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Позивач не згоден з постановою, оскільки він в той день транспортним засобом не керував. Власником автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 є батько позивача - ОСОБА_2 , який і керував транспортним засобом в той день.

Більше того, в той самий день, 06 вересня 2025 року, вищевказаний штраф відобразився в персональному кабінеті саме ОСОБА_2 в програмі «Штрафи.ЮА».

Через те, що штраф відобразився в його кабінеті, ОСОБА_2 , 07 вересня 2025 року, тобто наступного дня після події, сплатив зі свого рахунку, через додаток Приват 24, 50% призначеного штрафу, тобто 850 грн. Після здійснення оплати в додатку з`явилася відмітка про оплату штрафу.

Тож, ОСОБА_1 взагалі нічого не знав про наявність цієї постанови та не міг знати, оскільки події, які з нею пов`язані, займали одну добу в житті його батька.

ОСОБА_1 мав перше посвідчення водія терміном дії два роки, а саме до 01 травня 2026 року. У травні 2026 року він звернувся до сервісного центру МВС для його обміну, проте йому повідомили, що він має повторно складати іспит, оскільки має три порушення.

ОСОБА_1 дійсно мав два порушення ПДР, одне за те, що не побачив другий знак «Стоп-контроль», яких було встановлено кілька на блок посту, а інше за порушення вимог знаку «в`їзд заборонено», оскільки помилково здійснив рух по дорозі з одностороннім рухом на міжквартальній дорозі в районі пр.Металургів.

Проте про третє порушення він нічого не знав.

Таким чином позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки він цього порушення не вчиняв.

Оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 06.09.2025 року, проте її копію ОСОБА_1 не отримував та не був обізнаний про її існування.

29 травня 2026 року адвокатом Ярошенком О.О. було направлено запит до Департаменту патрульної поліції з метою отримання копії постанови.

08 червня 2026 року, Укрпоштою було отримано копію постанови.

Позовна заява подана через Електронний суд 17 червня 2026 року, тобто в межах 10-денного строку з моменту фактичного отримання копії постанови представником відповідача.

Позивач просить скасувати постанову від 06.09.2025 року серії 5АВ №12289907 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов з мотивів, викладених у ньому.

Представник відповідача надав відзив та в судовому засіданні заперечував щодо можливості задоволення позову.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови серії 5 АВ № 12289907, 06.09.2025 о 13 год. 56 хв., за адресою М 30 Стрий Ізварине 368 + 580, особа, яка керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 57 км/год, чим порушила пункт 12.9. б) Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення відповідальну особу гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5 АВ № 12289907, 06.09.2025 року, виніс інспектор ДПП Громик Катерина Сергіївна, на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі (далі - Система).

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua.

Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 є відеозапис руху транспортного засобу та три фотокартки з зображенням транспортного засобу (три фотокартки з зображенням транспортного засобу додається). На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі фотокарток автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1-279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженого Наказом МВС України від 13 січня 2020 року № 13, винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова, яка не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів із дня її винесення (серії 5АВ № 12289907 від 06.09.2025, сплачена 07.09.2025 року виконана), друкується з використанням засобів Системи та протягом п`ятнадцяти днів із дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення за адресою місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За зверненням особи адміністративна постанова, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення уповноваженим підрозділом Національної поліції України.

Частина сьома статті 279-1 КУпАП встановлює, що постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Частиною першою статті 300-1 КУпАП встановлено, у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною.

У зв`язку з тим, що було сплачено 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 днів із дня винесення постанови, постанова відповідно до ст. 279-1 та п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженого Наказом МВС України від 13 січня 2020 року № 13 не друкувалась та не надсилалась.

Ст. 279-3 КУпАП регламентує можливість звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Однією з підстав звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі» від 10 листопада 2017 р. № 833 визначено порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Особа, яка фактично керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення (далі - заявник), протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, законної сили може звернутися особисто до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції із заявою про визнання зазначеного факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності (далі заява), а також надати при цьому документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Заявник подає заяву особисто в письмовому вигляді українською мовою (заповнюється машинодруком або від руки розбірливо без виправлень) за умови його ідентифікації та незалежно від місця реєстрації безоплатно до уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції. Типовий зразок заяви розміщується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції.

Особою яка вчинила адміністративне правопорушення за постановою 5 АВ № 12289907 від 06.09.2025 не було подано заяву про визнання факту правопорушення та надання згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності.

Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Постановою від 06.09.2025 року серії 5АВ №12289907, яка була винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Громик Катериною Сергіївною, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови 06.09.2025 року о 13 год. 56 хв., за адресою М-30 Стрий-Ізварине 368+580 зафіксовано транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 57 км/год., чим порушила пункт 12.9. (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Власник автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 07 вересня 2025 року, тобто наступного дня після події, сплатив 50% призначеного штрафу, тобто 850 грн., зі свого рахунку через додаток Приват24.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що є власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 та у зазначений день керував ним під час зафіксованого порушення швидкісного режиму. Наступного дня ним був сплачений штраф в розмірі 50% від суми.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР, визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 12.9 (б) ПДР, водієві забороняється …перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил….

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годин.

Відповідно до частини 1 статті 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до статті 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом в момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами 1 4 цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатись смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також в разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки, (відеозапису, - відповідальна особа, зазначена в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. В разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом 3 частини 1 статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом в момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки, відеозапису.

Відповідно до частини 1 статті 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, відеозапису, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулась особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ про сплату штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 279-3 КУпАП, у випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абзацу 2 частини 1 цієї статті, винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс; абзацу 3 частини 1 цієї статті, до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом в момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки, відеозапису.

З аналізу наведених норм вбачається, що для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, не має значення чи перебувала особа, за якою зареєстрований транспортний засіб, за кермом. Якщо позивач стверджує, що автомобілем керував ОСОБА_2 , то законодавством передбачена єдина процедура, за якою він протягом 20 календарних днів з дня вчинення правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили мав звернутись до Департаменту патрульної поліції із заявою що саме він керував автомобілем, з перевищенням швидкості руху. В такому випадку Департамент патрульної поліції був би зобов`язаний внести зміни до оскаржуваної постанови та зазначити в них винну особу.

Оскільки жодна особа не виконала процедуру, описану в статті 279-3 КУпАП, відсутні підстави для звільнення позивачки від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП.

Добровільна сплата штрафу ОСОБА_2 накладеного оскаржуваними постановами не має ніякого значення. За таких обставин встановлення факту, що ОСОБА_3 6.09.2025 року не керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_1 не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, як належного користувача автомобіля та на якому допущено правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку №1174.

За вказаних обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 132, 134, 139, 143, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: Гнатюк О. М.