Рішення № 139522028, 04.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1128/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в особі представника Донцової Є.О., звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 67 851,21 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 30.07.2017 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладений кредитний договір № 200847135201, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 000 грн, який пізніше було збільшено до суми 45 082,96 грн.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 29.04.2026 утворилась заборгованість в розмірі 67 851 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту 45 082,96 грн; заборгованість за процентами 22 768,25 грн.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 01.07.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути за відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання. Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить таких висновків.

У матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06.04.2018), затверджена рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол № 653 від 30.05.2017, яка містить: предмет договору; порядок та умови укладення договору; порядок внесення змін до договору; строк дії та умови припинення договору; загальні умови надання послуг банку; загальні права сторін; відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; обставини непереборної сили (форс-мажор); умови обслуговування карткових рахунків; правила користування, умови випуску та обслуговування карток; порядок здійснення розрахунків; умови надання кредитного ліміту у формі овердрафту та кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією; умови надання споживчого кредиту; персональне обслуговування ( а.с.7 зворот-13).

Відповідачем ОСОБА_1 30.07.2017 підписано заяву № 200847135201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн, в подальшому неодноразово збільшувався до розміру 45 082,96 грн, з процентною ставкою за користування у розмірі 49 % річних, строком на 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін (а.с. 5 зворот).

Як встановлено з матеріалів справи АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредитні кошти за договором № 200847135201 від 30.07.2017 в розмірі 3 000 грн, за період з 30.07.2017 по 30.03.2026 кредитний ліміт неодноразово збільшувався до 45 082,96 грн (а.с. 15, зворот).

Як вбачається з наданої позивачем виписки за договором, відповідач користувався наданим кредитним лімітом отримував готівкові кошти, а також частково сплачував заборгованість за договором № 200847135201 від 30.07.2017. Відповідач здійснював платежі за вказаним кредитним договором до 30.11.2025 ( а.с.20-29).

Згідно з розрахунком заборгованості, виконаним позивачем, станом на 29.04.2026 заборгованість відповідача складає 67 851 грн, з яких: 45 082,96 грн заборгованість за кредитом; 22 768,25 грн - заборгованість за процентами (а.с. 16-19), заборгованість розрахована до 28.02.2026.

Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, позивачем направлено ОСОБА_1 письмову вимогу від 30.04.2026 вих. № КНО-44.2.2/1891 про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору № 200847135201 від 30.07.2017в розмірі 67 851,21 грн, однак відповідачем вказана вимога проігнорована. (а.с. 13 зворот, 14).

Таким чином відповідачем, порушено вимоги умов кредитного договору.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним, що між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі, відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідач отримав споживчий кредит на загальні споживчі цілі.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту, належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 28.02.2026 утворилась заборгованість в розмірі 67 851 грн, з яких: 45 082,96 грн заборгованість за кредитом; 22 768,25 грн - заборгованість за процентами.

Відповідачем ОСОБА_1 не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір заборгованості заявлений стороною позивача. За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі стандарту доказування більшої переконливості (більшої вірогідності), суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у вказаному вище розмірі.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Також суд вирішує питання судових витрат у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 11:45 год. 31.08.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 04.09.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 04.09.2026.

На підставі ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610 - 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 200847135201 від 30.07.2017 в розмірі 67 851 грн, з яких: 45 082,96 грн заборгованість за кредитом; 22 768,25 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.09.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА