Рішення № 139519037, 04.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4807/26

провадження №: 2/398/4309/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») 20 липня 2026 року звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 562,26 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2024 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», підписавши Анкету-заяву про приєднання та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. На підставі цих документів банк відкрив відповідачу поточний рахунок, видав платіжну картку та встановив кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних. Відповідач кредитними коштами скористалася, проте обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 19 липня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 65 562,26 грн, яка складається з: 45 191,78 грн заборгованість за кредитом; 19 920,48 грн заборгованість за процентами; 450,00 грн неустойка. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому разом з позовною заявою клопотанні він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки до її Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою повістку доставлено до Електронного кабінету відповідача 04 серпня 2026 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Укладення кредитного договору та видача коштів

Відповідно до Паспорта споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» від 18 серпня 2024 року ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування, а АТ «А-Банк» виконало переддоговірний обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавців.

18 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до АТ «А-Банк» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Зазначені документи, а також Паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем удосконаленим електронним підписом, накладення якого перевіряється за допомогою відкритого ключа 02c9f3112584ddba722e0b796714ee4d790ba4a69c059e02512e1f45b231785863, а з боку банку кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи.

Умови кредитування, погоджені сторонами у Заяві про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 18 серпня 2024 року та доведені до відома відповідача у Паспорті споживчого кредиту від тієї ж дати, є такими:

вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту кредитування рахунку, мета споживчі цілі;

сума кредиту (ліміту) від 1 000 грн до 200 000 грн, конкретний розмір ліміту встановлюється банком;

строк кредитування 240 місяців;

пільговий період користування кредитним лімітом до 62 днів за ставкою 0,000001 % річних;

базова процентна ставка після закінчення пільгового періоду 3,4 % на місяць (згідно з Паспортом споживчого кредиту 40,80 % річних, тип ставки фіксований, реальна річна процентна ставка 49,34 %);

порядок погашення щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, у розмірі не менше встановленої договором частки заборгованості та не менше нарахованих процентів і не менше 100 грн;

при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 6,8 % на місяць;

штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів 50 грн за кожне прострочення сплати обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн та 100 грн за кожне таке прострочення другий місяць поспіль і більше.

На виконання умов договору АТ «А-Банк» відкрив відповідачу поточний рахунок, видав платіжні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і встановив кредитний ліміт, який згідно з довідкою за лімітами становив 35 000 грн з 31 серпня 2024 року, 50 000 грн з 26 вересня 2024 року та у подальшому був зменшений до 45 499 грн.

Фактичне отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наданою позивачем випискою по картці за період з 18 серпня 2024 року по 19 липня 2026 року, згідно з якою за картковим рахунком відображено рух коштів із загальною сумою витрат (дебетовий оборот) 189 116,80 грн та загальною сумою надходжень (кредитовий оборот) 170 670,04 грн. Виписка містить відомості про кожну здійснену за рахунок кредитного ліміту видаткову операцію, про списані банком проценти, комісії та штрафи, а також про здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості

Згідно з наданими позивачем випискою по картці та розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, унаслідок чого станом на 19 липня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 65 562,26 грн, яка складається з: 45 191,78 грн залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19 920,48 грн залишок заборгованості за процентами; 450,00 грн неустойка, нарахована за прострочення сплати обов`язкових щомісячних платежів.

Доказів погашення зазначеної заборгованості, свого контррозрахунку або будь-яких заперечень проти розрахунку позивача відповідач суду не надала.

Норми права, які застосував суд

На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є використання, зокрема, електронного підпису.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 2 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором. Згідно з ч. 4 цієї статті застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов`язання за договором про споживчий кредит заборонено.

Відповідно до п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» звільнення споживача від відповідальності за прострочення та заборона збільшення процентної ставки поширюються на договори про споживчий кредит, укладені до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Згідно зі ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 18 серпня 2024 року між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. Факт укладення договору підтверджується підписанням відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком за допомогою удосконаленого електронного підпису, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису та створює для сторін відповідні правові наслідки.

При цьому всі істотні умови кредитування розмір кредитного ліміту, строк кредитування, розмір базової процентної ставки, підвищеної процентної ставки на випадок невиконання зобов`язання, розмір штрафу та порядок погашення заборгованості викладені безпосередньо в індивідуальній частині договору, а саме у Заяві від 18 серпня 2024 року, підписаній відповідачем, та відповідають зазначеним у Паспорті споживчого кредиту. Таким чином, сторони у належній письмовій (електронній) формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Умови кредитного договору відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів шляхом встановлення кредитного ліміту підтверджується наданими позивачем випискою по картці, довідкою за лімітами та довідкою за картами, у яких відображено фактичне використання відповідачем кредитних коштів.

Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, суму кредиту та процентів у встановлені договором строки не сплатила, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що заявлена до стягнення сума є обґрунтованою, відповідає умовам укладеного договору і підтверджується випискою по картці. Розрахунок складено за весь період дії договору з моменту надання кредитної послуги, містить відомості про кожну операцію, дати і бази нарахування, застосовані процентні ставки та суми здійснених відповідачем погашень.

Вирішуючи питання щодо заявленої до стягнення суми неустойки у розмірі 450,00 грн, суд виходить з того, що і штраф, і пеня є видами неустойки (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Позивач у позовній заяві найменував цей платіж пенею, тоді як за змістом розрахунку заборгованості та виписки по картці вказана сума є штрафом, нарахованим на підставі п. 10.2 Заяви від 18 серпня 2024 року за прострочення сплати обов`язкових щомісячних платежів. Неточність у найменуванні платежу, застосована позивачем, не змінює ані предмета, ані підстав позову і не є перешкодою для вирішення спору, оскільки правова кваліфікація спірних правовідносин належить до повноважень суду. Нарахування неустойки відповідає умовам договору, її сукупний розмір не перевищує обмежень, встановлених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», а заборона, передбачена ч. 4 цієї статті, не порушена, оскільки пеня за ці ж порушення позивачем не нараховувалася.

Оскільки кредитний договір укладено 18 серпня 2024 року, тобто після спливу строку, визначеного п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановлені цим пунктом обмеження щодо звільнення споживача від відповідальності та щодо заборони збільшення процентної ставки до спірних правовідносин не застосовуються.

Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, проте відзиву не подала, доказів погашення заборгованості чи контррозрахунку не надала, розміру заявлених вимог не оспорила. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням засад диспозитивності та змагальності цивільного судочинства суд вирішує спір у межах заявлених вимог і на підставі наявних у справі доказів, які відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги АТ «А-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 562,26 грн законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, факт понесення яких підтверджується платіжною інструкцією № 6005315602104 від 19 липня 2026 року.

Доказів наявності інших судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, позивач суду не надав.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2024 року у розмірі 65 562 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 4 вересня 2026 року. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Орловський