Ухвала суду № 139519020, 18.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/841/26

провадження №: 2/398/2035/26

УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

29.06.2026 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Старовойтова О.В. та клопотання про витребування додаткових доказів. Також просить поновити строк подання відзиву та клопотання про витребування доказів, оскільки представнику відповідача судом 16.06.2026 року було надано доступ до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС та представник лише 16.06.2026 року ознайомився з матеріалами справи.

27.07.2026 року представник позивач Шкапенко О.В. подав до суду відповідь на відзив.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до поданих заяв просили судове засідання провести без участі представників.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, суд зазначає, що 12.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження стороні відповідача надано 15 календарних днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

У матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_1 від 22.05.2026 року про відкладення розгляду справи оскільки вона потребує правничої допомоги.

Судовий розгляд відкладено на 08.06.2026 рік.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

При поновленні строку для подання відзиву та клопотання про витребування доказів суд приймає до уваги, що, відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 15.06.2026 року №2-11-2026-001911 адвоката Старовойтова О.В. призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів по цивільній справі.

Таким чином, судом встановлено, що адвокат Старовойтов О.В., залучився до розгляду справи 15.06.2026 року, а вже через 14 днів 29.06.2026 року, надіслав суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Також, суд приймає до уваги той факт, що представником позивача 27.07.2026 року подано до суду відповідь на відзив.

З огляду на викладене, суд вважає, що поновлення строку для подання відзиву та клопотання про витребування додаткових доказів буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, відповідні клопотання представника відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 53, 127, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Старовойтова Олександра Вікторовича про поновлення строку для подання відзиву на позов та клопотання про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання відзиву на позов та клопотання про витребування додаткових доказів.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича.

Витребувати в АТ «Акцент-Банк»:

інформацію про сплату ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» комісії у розмірі 638.03 грн. у період часу з 11.08.2023 року до 01.02.2026 року,

інформацію про загальний розмір зарахованих або сплачених відсотків за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073566855) від 22.12.2020 року у період часу з 11.08.2023 року до 01.02.2026 року,

інформацію про зменшення 22.02.2025 року Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» кредитного ліміту за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073566855) від 22.12.2020 року,

інформацію про додаткові та супутні послуги, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які були надані ОСОБА_1 на підставі кредитного договору б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073566855) від 22.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Голосеніна