Ухвала суду № 139519019, 18.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/841/26

провадження №: 2/398/4086/26

УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про застосуваня наслідків недійсності нікчемного правочину щодо п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (у частині нарахування комісії та плати за послугу Кредитний захист) та зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором від 22.12.2020 року виключивши комісію та плату за послугу Кредитний захист та здійснити зарахування грошових коштів у розмірі 254, 38 грн., сплачених ОСОБА_1 у період з 30.09.2023 року до 30.09.2024 року як плата за послугу Кредитний захист, а також здійснити зарахування 638.03 грн. сплачених ОСОБА_1 , як комісія згідно п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТБАНК», в рахунок погашення інших платежів по договору,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 12.03.2026 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено розгляд у спрощеному провадженні з викликом сторін на 09.04.2026 рік.

29.06.2026 року на адресу суду надійшов зустрічний позов представника відповідача адвоката Старовойтова О.В. де останній зазначив, що 22.12.2020 року під час підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку Акціонерне товариство «Акцент-Банк» не надавало ОСОБА_1 для ознайомлення Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена»», «Зелена» у тій редакції, яка була надана Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до суду у складі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема 22.12.2020 року ОСОБА_1 не підписувала Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена»», «Зелена», що підтверджується зазначеними Тарифами, які додаються до зустрічної позовної заяви.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» банк стягує комісію за обслуговування відповідно до Тарифів / Пам`яткою Клієнта / Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено пунктом. Згідно п. 2.1.1.12.14. Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з Карткового рахунку для погашення комісії за відкриття, річне, щомісячне обслуговування карткового рахунку в розмірі, встановленому Тарифами Банку. У разі, відсутності доступних грошових коштів на картковому рахунку, клієнт доручає банку встановити овердрафт на суму необхідну для сплати нарахованої комісії.

22.12.2020 року під час підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку Акціонерне товариство «Акцент-Банк» не надавало ОСОБА_1 для ознайомлення Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», у тій редакції, яка була надана Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до суду у складі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема 22.12.2020 року ОСОБА_1 не підписувала Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що підтверджується зазначеним Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Згідно з випискою № SAMABWFC10073566855 по картці від 15.02.2026 року за період з 30.09.2023 року до 30.09.2024 року ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» були перераховані 254 грн. 38 коп. за послугу "Кредитний захист" яку ОСОБА_1 не замовляла під час підписання 22.12.2020 року Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Зокрема у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відсутні погоджені умови між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» щодо сплати позичальником 20 грн. за послугу "Кредитний захист". Крім цього, виписка № SAMABWFC10073566855 по картці від 15.02.2026 року містить відомості про розмір сплачених ОСОБА_1 комісій 638.03 грн., хоча під час підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акцент-Банк» не було погоджено умов щодо сплати позичальником на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» комісії у розмірах, встановлених Тарифами Акціонерного товариства «Акцент-Банк», які ОСОБА_1 22.12.2020 року не підписувала.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Акціонерним товариством «Акцент-Банк» ОСОБА_1 . Умови та правила надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату 20 грн. за послугу Кредитний захист та комісію, у розмірі, встановленому Тарифами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надані банком витяги з Умов та Тарифів не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору.

Зазначає, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору 22.12.2020 року з ОСОБА_1 . Акціонерне товариство «Акцент-Банк» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 22.12.2020 року не містить переліку додаткових та супутніх послуг Акціонерного товариства «Акцент-Банк», які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що повинні надаватися ОСОБА_1 та за які Акціонерним товариством «Акцент-Банк» встановлена комісія та плата за послугу Кредитний захист.

Встановивши у кредитному договорі від 22.12.2020 року сплату комісії та плату за послугу Кредитний захист, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» не повідомило ОСОБА_1 , які саме послуги за вказану комісію та які саме послуги за Кредитний захист будуть надаватися. Розмір сплаченої комісії 638,03 грн. та розмір платежів, сплачених ОСОБА_1 за послугу Кредитний захист 254,38 грн., з огляду на розмір пенсії 3406 грн., яку ОСОБА_1 отримує щомісячно у якості доходу, вносять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду ОСОБА_1 , що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими. У зв`язку з тим, що, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 22.12.2020 року не вказало переліку додаткових та супутніх послуг Акціонерного товариства «Акцент-Банк», які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що будуть надаватися ОСОБА_1 та за які Акціонерним товариством «Акцент-Банк» встановлена комісія і щомісячна плата за послугу Кредитний захист, тому 17 червня 2026 року представником ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» було направлено запит щодо надання інформації про додаткові та супутні послуги, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які були надані ОСОБА_1 на підставі кредитного договору б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10073566855) від 22.12.2020 року.

ОСОБА_1 вважає недійсним п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», яким встановлено комісію за обслуговування, у розмірах встановлених Тарифами Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічними позовними вимогами про застосування наслідків нікчемності правочину. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (у частині нарахування комісії та плати за послугу Кредитний захист) та зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором від 22.12.2020 року виключивши комісію та плату за послугу Кредитний захист та здійснити зарахування грошових коштів у розмірі 254, 38 грн., сплачених ОСОБА_1 у період з 30.09.2023 року до 30.09.2024 року як плата за послугу Кредитний захист, а також здійснити зарахування 638.03 грн. сплачених ОСОБА_1 , як комісія згідно п. 2.1.1.12.8. Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТБАНК», в рахунок погашення інших платежів по договору.

Зустрічна позовна заява підлягала розгляду у судовому засіданні, яке призначене на 18.08.2026 рік. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до поданих заяв просили судове засідання провести без участі представників.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до с т.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

У п. 21 постанови Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі №904/6157/19 вказано, що взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

У постанові від 20 березня 2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Незважаючи на те, що, обидва позови стосуються одних і тих же сторін, вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, предмет доказування є різним.

Заявлені позовні вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо п.2.1.1.12.8 Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (в частині нарахування комісії та плати за послуги «Кредитний захист») не взаємопов`язані та сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовами може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач ОСОБА_1 не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 53, 127, 193, 194, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про застосування наслідків недійсності правочину щодо п.2.1.1.12.8 Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк».

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами відповідачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Т.В.Голосеніна