Ухвала суду № 139517710, 07.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23251/23

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо встановлення нового строку для подання звіту по справі №420/23251/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/23251/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 23.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.06.2017 по 05.08.2023 включно.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.06.2017 по 05.08.2023 включно в сумі 45374,40 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100, з відрахуванням належних податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

12.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. (вх. №119846/25) в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23251/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23251/23.

Ухвалою суду від 18.11.2025 постановлено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/23251/23 від 23.01.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Документ в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що оскаржуються» від 18.11.2025 по справі №420/23251/23 було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 19.11.2025 о 04:28 годині.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 19.11.2025 о 10:19 годині

Докази фактичного виконання рішення та матеріали звіту до суду не подавалися.

29.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява (вх. №60034/26), в якій просить розглянути питання щодо можливого застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 з метою спонукання відповідача до виконання своїх процесуальних обов`язків, оскільки станом на 29.05.2026 вимоги ухвали суду від 18.11.2025 відповідачем виконані не були.

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 по справі №420/23251/23 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 23.01.2024 по справі №420/23251/23, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Документ в електронному вигляді «Ухвала додаткові дії, що оскаржуються» від 15.06.26 по справі № 420/23251/23 (суддя Скупінська О.В.) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 15.06.2026 об 20:45 год.

Відтак останнім днем для подання звіту було 15.07.2026, проте доказів фактичного виконання рішення та матеріали звіту станом на дату постановлення вказаної ухвали до суду не подавалися.

Згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Означені обставини є самостійними підставами для накладення штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Так, матеріалами справи підтверджується, що з часу набрання рішенням суду законної сили відповідач не вжив всіх необхідних та достатніх заходів, направлених на його виконання, керівник відповідача не забезпечив повного виконання рішення суду у даній справі.

Право позивача, на захист якого ним було подано позов у цій справі та яке визнано судом порушеним, для відновлення якого й ухвалено судове рішення, не є реалізованим без повного та належного виконання такого рішення суду.

Отже, відповідач не виконує рішення суду в повному обсязі, водночас, тривале невиконання рішення суду суперечить вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Крім того, невиконання рішення суду, що набрало законної сили, підриває авторитет судової влади, у т.ч. в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Внаслідок невиконання рішення суду, відповідачем по суті ставиться під сумнів сама сутність існування судової влади.

Тож, тривале невжиття відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, всіх належних і необхідних заходів для виконання рішення суду у цій справі фактично нівелює мету правосуддя, порушує основоположний конституційний принцип обов`язковості судового рішення та конвенційні засади, зокрема ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і ставить позивача в юридичну невизначеність.

Штраф за невиконання рішення суду накладається на керівника суб`єкта владних повноважень незалежно від того, чи залучався такий керівник як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №813/213/17).

Враховуючи те, що керівник Військової частини НОМЕР_1 не забезпечив повне виконання рішення суду у даній справі та не виконав вимоги ухвали суду в частині встановленого строку для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яким є начальник Військової частини НОМЕР_1 .

Разом із тим, враховуючи неможливість отримання даних про начальника Військової частини НОМЕР_1 з відкритих ресурсів, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відсутність довідки щодо відповідача у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідної інформації про начальника відповідача для вирішення питання про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду у цій справі, пропуск строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду у цій справі.

На підставі викладеного, суд також приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 по справі №420/23251/23.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 по справі №420/23251/23, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 23.01.2024 по справі №420/23251/23, а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- розрахунковий номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА