Ухвала суду № 13951520, 23.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.02.11                                                                                 Справа №5015/157/11

За позовом: гр.ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», м.Трускавець Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

про визнання недійсним рішень загальних зборів та поновлення у складі учасників (засновників)

Суддя Гулик Г.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 –представник (дов.№б/н від 07.10.2010р., дійсна до 07.10.2013р.);

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився

Позов заявлений гр.ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», які відбулися 22.10.2010р., визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», які відбулися 25.11.2010р. та поновлення гр.ОСОБА_1 у складі учасників (засновників) ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ». Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Ухвалою суду від 17.01.2011р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 27.01.2011р. Ухвалою суду від 27.01.2011р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2011р., через неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання ними витребовуваних судом документів.

11.02.2011р. від Державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 15.02.2011р., у зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, неподанням позивачем всіх витребовуваних судом документів, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 22.10.2010р.; рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 22.10.2010р.; протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 25.11.2010р.; рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 25.11.2010р.; письмових доказів виключення гр.ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»та письмовим клопотанням представника позивача про перенесення розгляду справи її розгляд відкладено на 23.02.2011р.

В судовому засіданні 23.02.2010р. представник позивача витребуваних ухвалою суду від 15.02.2011р. документів, зокрема, протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 22.10.2010р., рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 22.10.2010р., протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 25.11.2010р., рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 25.11.2010р. та доказів виключення гр.ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», суду не надав.

В судове засідання 23.02.2011р. відповідач та третя особа втретє явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, витребовуваних судом документів не надали.

Суд ухвалив задоволити клопотання Державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про розгляд справи за його відсутності.

          Частиною 7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»від 23.08.1994р. №02-5/612 передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) - господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Виходячи з того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15.02.2010р. щодо подачі протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 22.10.2010р., рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 22.10.2010р., протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 25.11.2010р., рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»від 25.11.2010р. та доказів виключення гр.ОСОБА_1 зі складу учасників (засновників) ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», що унеможливлює розгляд та вирішення справи по суті, суд, дотримуючись принципу розумності строків розгляду спорів в судах, дійшов висновку про залишення позову без розгляду для надання можливості позивачу зібрати належним чином докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог та звернутися ще раз з даним позовом в господарський суд.

Керуючись ч.7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»від 23.08.1994р. №02-5/612, ст.68, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                    УХВАЛИВ:

1.          Позов гр.ОСОБА_1, заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», які відбулися 22.10.2010р., визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», які відбулися 25.11.2010р. та поновлення гр.ОСОБА_1 у складі учасників (засновників) ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»- залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 17.01.2011р., а саме заборону державному реєстратору Виконавчого комітету Трускавецької міської ради проводити реєстраційні дії про внесення змін до відомостей про ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ»(ідентифікаційний код 34596905), які містяться в Єдиному державному реєстрі до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «СТАРИЙ ВІДЕНЬ», - скасувати.

Одночасно суд роз’яснює, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач вправі знову звернутися до господарського суду Львівської області з цього ж самого предмету спору.

Суддя