Ухвала суду № 139514508, 01.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2026 рокуСправа №160/6087/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/6087/25 за ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/6087/25за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі № 160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії Зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум - на стягнути з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 року у розмірі 184337 гривень 63 копійок.

В обґрунтування заяви зазначає, що 17.06.2025 року отримав від відповідача лист № 94/4-3442 від 16.06.2025 року та довідку в яких зазначено, що сума яка підлягає до виплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року по справі № 160/6087/25, складає 194039,61 гривень (а після сплати податків 184337,63 грн.). На теперішній час, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року по справі № 160/6087/25 відповідачем не виконано, кошти у сумі 184337 гривень 63 копійки не виплачено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2026 року о 08:30 год.

27.08.2026 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про зміні чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позивачем не доведено наявності передбачених частиною третьою статті 378 КАС України обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. На думку відповідача, запропонована позивачем зміна способу і порядку виконання судового рішення фактично призведе до зміни суті самого рішення та обраного судом способу захисту порушеного права, що є неприпустимим на стадії його виконання. На підтвердження цієї позиції відповідач посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 30.09.2019 у справі №440/85/19 та від 30.07.2019 у справі №281/1618/14-а, відповідно до яких зміна способу виконання рішення із зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити виплату на безпосереднє стягнення відповідних коштів змінює зміст судового рішення. Також відповідач стверджує, що відсутність бюджетних призначень для проведення виплати не свідчить про неможливість виконання судового рішення в розумінні частини третьої статті 378 КАС України, оскільки відповідна виплата може бути здійснена після надходження коштів із Державного бюджету України. раховуючи викладене, відповідач вважає, що підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутні, у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні заяви позивача.

Представником позивача 28.08.2026 подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 01.09.2026 року не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі № 160/6087/25 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), за період проходження служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082- ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум.

зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що листом Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 16.06.2025 року № 94/4-3442 позивачу надано довідку належних до виплат сум грошового забезпечення за період з 01.11.2020 по 19.05.2023 року. В якій зазначено, що до виплати належить 184337,63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення; виконання рішення для цілей статті 6 Конвенції є складовою судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За положеннями частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення у цій справі набрало законної сили 23.05.2025 року.

Суб`єктом владних повноважень - відповідачем виконане судове рішення в частині нарахування позивачу суми доплати за період з 01.11.2020 по 19.05.2023 року. Після набрання рішенням законної сили нарахована сума доплати позивачу в повному обсязі не виплачена.

Зважаючи на тривале невиконання відповідачем судового рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» заборгованості з виплати перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 у розмірі 184337,63 грн. на користь ОСОБА_1 .

Також суд зауважує, що наведені відповідачем доводи є необґрунтованими, оскільки відсутність бюджетних призначень не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та не може виправдовувати його тривале невиконання. Запропонована позивачем зміна способу і порядку виконання рішення не змінює його суті та обсягу присуджених прав, а спрямована виключно на забезпечення реального отримання належних позивачу коштів. Тривале невиконання рішення визначеним судом способом свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють його виконання, що відповідно до частини третьої статті 378 КАС України є підставою для зміни способу і порядку виконання. Положення бюджетного законодавства не можуть нівелювати обов`язковість судового рішення, гарантовану статтею 129-1 Конституції України та статтями 14, 370 КАС України..

Таким чином суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/6087/25 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/6087/25 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/6087/25:

із «зобов`язати Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум»

на:

«Стягнути з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» на користь ОСОБА_1 суму перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 року у розмірі 184 337,63 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков