Ухвала суду № 139514487, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокуСправа № 160/25995/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с. Миколаївка, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування та невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, після проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування та невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, після проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023 є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску;

- уточненої позовної заяви у якій необхідно зазначити місце проживання чи перебування та поштовий індекс позивача, разом із доказами направлення відповідачу.

01.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 03.07.2026 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із зверненням у якому просив здійснити належний перерахунок пенсії та врахувати передбачену законом індексацію.

Лише листом від 30.07.2026 відповідач офіційно повідомив позивача про відмову у врахуванні індексації пенсії за 2022 рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118.

Отже, саме 30.07.2026 відповідач офіційно підтвердив наявність спору між сторонами щодо права на індексацію після проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що право громадян, пенсія яким призначена після 2020 року, на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Звернувшись до суду з цим позовом 24.08.2026, позивач заявив вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а зробила висновок, що норми, зокрема ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 46 Закону №1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Звернувшись до суду з цим позовом 24.08.2026, позивач заявив вимоги про перерахунок та виплату індексації, починаючи з 01.02.2023, у зв`язку із чим, з урахуванням визначеного вище висновку, права позивача можуть бути захищені судом шляхом здійснення перерахунку індексації з 01.02.2023, оскільки індексація пенсії відбувається наростаючим підсумком, проте виплата перерахованих сум індексації може бути здійснена з 24.02.2026, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01.02.2023.

Відповідна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №400/5696/24.

Щодо доводів позивача стосовно того, що він звернувся до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду з моменту отримання відповіді від територіального органу пенсійного фонду, суд зазначає наступне.

Як вказано Верховним Судом в постанові від 18.02.2026 у справі №200/3137/24 отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

За умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного та соціального забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного та соціального забезпечення у солідарній системі.

Відтак, суддя робить висновок про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої індексації пенсії з 01.02.2023 по 23.02.2026.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121-123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді повернути в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,14, з 01.03.2023 по 23.02.2026, з урахуванням раніше виплачених сум.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський