Ухвала суду № 139507107, 05.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10810/14-ц

6/295/550/26

УХВАЛА

05.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Перекупки І.Г.,

при секретарі судового засідання Городнюк Є.П.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної Світлани Вікторівни про застосування до боржника ОСОБА_2 приводу, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної Світлани Вікторівни про застосування до боржника ОСОБА_2 приводу. В обґрунтування подання вказала, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № ВП 44965660 з виконання виконавчого листа № 295/10810/14-ц від 29.09.2014 виданого Богунським районним судом м. Житомира стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлені запити до органів Державної податкової служби України та органів Пенсійного фонду України з метою встановлення працевлаштування боржника та наявності у нього рахунків в банківських установах. Згідно з відповіддю з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, було встановлено, що боржник, як працюючий за трудовими та цивільно-правовими договорами, у зазначених установах на обліку не перебуває, пенсію не отримує. Згідно з повідомленням, яке надійшло до Богунського відділу вбачається, що боржник відкрив рахунок в АТ «Універсал банк». 20.02.2018, 04.06.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, якою накладено арешт на всі рахунки боржника та направлено до банківських установ рекомендованою для подальшого виконання.

Крім цього, державним виконавцем направлялись запити до органів МВС про надання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, що належать ОСОБА_2 на праві власності. Згідно відповіді органів МВС за боржником не зареєстрований транспортний засіб.

Також з метою виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем винесені постанови, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. В подальшому, вказані постанови надіслано до відповідних установ в електронному вигляді через автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням ЕЦП (електронного цифрового підпису) державного виконавця. Відомості про боржника, включені до Єдиного реєстру боржників.

26.06.2026 державним виконавцем Богунського відділу направлено на адресу стягувачки, а саме: АДРЕСА_1 повідомлення стягувачу, про те, що згідно з ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) здійснюється у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Тому, Богунський відділ державної виконавчої служби роз`яснює Вам право на звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документів саме: АДРЕСА_2 однак двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти державного виконавця, а також залишені виклики боржнику.

Станом на 01.06.2026 заборгованість згідно виконавчого листа № 295/10810/14-ц від 29.09.2014 виданого Богунським районним судом міста Житомира становить 141 116,65 грн.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування щодо нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Васіна С.В., керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» просить суд застосувати до боржника ОСОБА_2 привід до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі

В судове засідання старший державний виконавець Васіна С.В. не з`явилася, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання та не заперечував, що зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не має постійного міста роботи але дитині постійно допомагає. Звернув увагу, що до нього за місцем його проживання державні виконавці не приходили. Зобов`язався з`явитися до державного виконавця на 11.00 год. 05.08.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № ВП 44965660 з виконання виконавчого листа № 295/10810/14-ц від 29.09.2014 виданого Богунським районним судом м. Житомира стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлені запити до органів Державної податкової служби України та органів Пенсійного фонду України з метою встановлення працевлаштування боржника та наявності у нього рахунків в банківських установах. Згідно з відповіддю з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, було встановлено, що боржник, як працюючий за трудовими та цивільно-правовими договорами, у зазначених установах на обліку не перебуває, пенсію не отримує. Згідно повідомлення, яке надійшло до Богунського відділу вбачається, що боржник відкрив рахунок в АТ «Універсал банк». 20.02.2018, 04.06.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, якою накладено арешт на всі рахунки боржника та направлено до банківських установ рекомендованою для подальшого виконання.

Крім цього, державним виконавцем направлялись запити до органів МВС про надання інформації щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, що належать ОСОБА_2 на праві власності. Згідно з відповіддю органів МВС за боржником не зареєстрований транспортний засіб.

Також з метою виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем винесені постанови, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. В подальшому, вказані постанови надіслано до відповідних установ в електронному вигляді через автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням ЕЦП (електронного цифрового підпису) державного виконавця. Відомості про боржника, включені до Єдиного реєстру боржників.

26.06.2026 державним виконавцем Богунського відділу направлено на адресу стягувачки, а саме: АДРЕСА_1 повідомлення стягувачу, про те, що згідно з ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) здійснюється у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Тому, Богунський відділ державної виконавчої служби роз`яснює Вам право на звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документів саме: АДРЕСА_2 однак двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти державного виконавця, а також залишені виклики боржнику.

Станом на 01.06.2026 заборгованість згідно з виконавчим листа № 295/10810/14-ц від 29.09.2014 виданого Богунським районним судом м. Житомира становить 141 116,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від явки до державного виконавця покладений саме на останнього.

Однак, всупереч зазначеному, старшим державним виконавцем Васіною С.В. факт умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від явки до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі не доведений належними та переконливими доказами. А сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою застосування до боржника приводу.

Так, державним виконавцем на надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_2 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, що він був повідомлений належним чином про виклик до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі та не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Крім цього, суд звертає увагу, що подання державного виконавця про застосування приводу до боржника повинне бути належним чином обґрунтоване та вмотивоване, натомість дане подання взагалі не містить жодних посилань на причини застосування до ОСОБА_2 приводу. Тобто, суду не можливо встановити правову природу та причини такого звернення, оскільки такі інформація у даному поданні відсутня.

Відповідно до положень ст. ст.13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних та переконливих доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника ОСОБА_2 від явки до державного виконавця у виконавчому провадженні № 44965660, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81, 375, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної Світлани Вікторівни про застосування до боржника ОСОБА_2 приводу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів Житомирського апеляційного суду з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка