Ухвала суду № 139507042, 07.09.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/580/25

провадження № 2-і/198/3/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну позивача у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 12.08.2026 постановлено рішення та повністю задоволено позовні вимоги.

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з заявою про заміну позивача у цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором від 14.09.2022 № 5155927979.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити позивача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», вважаючи, що у справі ще не постановлено рішення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд доходить таких висновків.

По-перше суд відмічає, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено такої дії, як «заміна позивача». Натомість суд відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

За положеннями цієї ж статті залучення у справі правонаступника здійснюється на будь-якій стадії цивільного процесу. Проте, суд зауважує, що судовий процес у цій справі закінчився після прийняття 12.08.2026 судом першої інстанції рішення.

Отже, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» помилково вважає, що рішення у справі ще не прийнято.

В подальшому у разі подання апеляційної скарги наступною стадією процесу може бути апеляційне провадження, а у разі, якщо скаргу не буде подано виконання рішення суду.

Суд наголошує, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставами для процесуального правонаступництва є:

1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу;

2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище;

3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стадія виконання рішення як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається з моменту набрання рішенням законної сили та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідно наголосити, що законодавець не ототожнює поняття «процесуальне правонаступництво» та «заміна сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно.

Таким чином, за змістом вказаних приписів залучення до участі у справі правонаступника сторони, зокрема, позивача, на стадії судового розгляду відповідно до статті 55 ЦПК України можлива лише до прийняття судового рішення по суті. У подальшому після набрання рішенням законної сили здійснюється заміна стягувача або боржника на стадії виконання рішення.

При цьому заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Як вже відмічалось, рішення у цій справі ухвалено, про що повідомлено учасників справи. Це означає, що суд позбавлений можливості здійснити залучення до участі у справі правонаступника позивача за поданою заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну позивача (залучення до участі у справі правонаступника) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну позивача (залучення до участі у справі правонаступника) у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.09.2026.

Суддя І. О. Гайдар