Рішення № 139506764, 25.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
25.08.2026
Номер справи
367/14006/25
Номер документу
139506764
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/14006/25

Провадження № 2/185/4205/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71245296 від 11 травня 2025 року у загальному розмірі 13 800 грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, проценти 1200 грн, комісія 600 грн, неустойка 8000 грн.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи судом установлено, що 11 травня 2025 року між кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,5 відсотка в день та комісії за надання кредиту у розмірі 15 відсотків від суми кредиту, що складає 600 грн.

Договір укладений в електронній формі, підписаний сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

09 червня 2025 року між кредитодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладена додаткова угода до вище зазначеного кредитного договору , за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування до 60 днів з денною процентною ставкою один відсоток.

Отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному договором розмірі підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.

У визначений термін зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів не були виконані.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71245296 від 11 травня 2025 року у загальному розмірі 13 800 грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, проценти 1200 грн, комісія 600 грн, неустойка 8000 грн.

За договором факторингу № 16/10/25 від 16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до відповідача за договором № 71245296 від 11 травня 2025 року.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Неустойка (пеня) за кредитним договором нарахована позивачем за період дії в Україні воєнного стану, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту, відсотками та комісією підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Тому позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 5800 грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 грн, проценти 1200 грн, комісія 600 грн.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі

передбаченому законом за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 2422 грн 40 коп. (а.с.5)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, отже мінімальна сума сплаченого судового збору є пропорційною розміру заявлених позовних вимог.

Згідно витягу з акту № 6ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною надані клієнту ТОВ «Фінпром Маркет» послуги з вивчення документів та складання позовної заяви до боржника ОСОБА_2 загальною вартістю 4500 грн.

Заявлені позовні вимоги у розмірі 13 800 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 5800 грн, отже підлягають задоволенню 42 відсотки заявлених позовних вимог, пропорційно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 : 100 х 42 = 1890 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71245296 від 11 травня 2025 року у загальному розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн, у тому числі: тіло кредиту 4000 (чотири тисячі) грн, проценти 1200 (тисяча двісті) грн, комісія 600 (шістсот) грн.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1890 (тисяча вісімсот дев`яносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 08205 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, ЄДРПОУ 43311346,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 139506764 ?

Документ № 139506764 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139506764 ?

Дата ухвалення - 25.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139506764 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139506764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139506764, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 139506764, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 139506764 відноситься до справи № 367/14006/25

Це рішення відноситься до справи № 367/14006/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139506763
Наступний документ : 139506765