Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 215/480/26
Провадження № 2/185/6230/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1183950 від 19 грудня 2023 року у загальному розмірі 79 312 грн 50 коп., у тому числі: тіло кредиту 14 100 грн, проценти 65 212 грн 50 коп.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи видно, що 19 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 100 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5 відсотка в день.
Кредитні кошти зараховані на платіжну картку позичальника, номер якої зазначений у договорі.
Розрахунком заборгованості за договором підтверджується щоденне нарахування процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.
За договором факторингу № 21062024 від 21 червня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 1183950 від 19 грудня 2023 року.
Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наявність заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, який відповідно до розрахунку заборгованості складає 65 212 грн 50 коп , що більше ніж у чотири рази перевищує суму отриману відповідачем у позику 14 100 грн.
При цьому відповідач при укладенні кредитного договору міг не до кінця розуміти порядок та розмір нарахування процентів, оскільки умови кредитування викладені в декількох значних за обсягом документах і складні для розуміння пересічного споживача з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності .
Розмір нарахованих позивачем процентів, який набагато перевищує розмір тіла кредиту, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за користування кредитом до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.
Оскільки до позивача як до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню у загальному розмірі 28 200 грн, у тому числі: тіло кредиту 14 100 грн, відсотки 14 100 грн.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2622 грн 40 коп, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання заяви в електронній формі. (а.с.77)
Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Згідно акту № 69 та детального опису наданих послуг до за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року Адвокатським об`єднанням «Апологет» надані послуги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі про стягнення заборгованості з відповідача (консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання та подання до суду позовної заяви). Загальна вартість наданих послуг 8000 грн.
Зазначені послуги пов`язані з розглядом справи, проте їх вартість є завищеною і не відповідає принципу розумності, зважаючи на те, що справа є малозначною, не потребує складного аналізу спірних правовідносин і не вимагає багато часу на визначення правової позиції позивача. Пропорційно до предмета спору з урахуванням ціни позову судові витрати на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3000 грн.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № № 1183950 від 19 грудня 2023 року у загальному розмірі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) грн, у тому числі: тіло кредиту 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) грн, відсотки 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн 40 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018 місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236,
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
-
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 139506763, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/480/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: