Рішення № 139506667, 02.09.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/600/26

2-др/180/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 180/600/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Суд не вирішив питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовної вимоги на загальну суму 40000 гривень, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7040 гривень. Тому, просив ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7040,00 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 20.08.2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/600/26 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №57736-10/2025 від 23.10.2025 року у розмірі 40000,00 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу 20000,00 гривень, заборгованості по відсоткам 1800,00 гривень, заборгованості по простроченим відсоткам 16200,00 гривень, заборгованості по простроченій комісії 2000,00 гривень, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив, оскільки таке на заявлене позивачем.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, 27.01.2026 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» було укладено договір про надання правничої допомоги.

Пунктом 1.1 договору визначено детальний опис робіт (наданих послуг), які Адвокатське об`єднання має надати апелянту у зв`язку із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) ТОВ «Стар Файненс Груп».

В п.2.1. договору зазначено розмір винагороди/гонорару в сумі 8800 гривень за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «Стар Файненс Груп» у кількості відповідно до Реєстру, який є додатком №1 та невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно Витягу з Реєстру (позичальників/боржників) Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зазначений під № 36.

Згідно платіжних інструкцій, ТОВ «Стар Файненс Груп» було здійснено оплату Адвокатському об`єднанню «КН Перший юридичний офіс» за договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026 року.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7040,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ 44022416, адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 07.09.2026 року

Суддя: Н. М. Нанічкіна