Ухвала суду № 139506482, 07.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7572/24

2-п/212/113/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву адвоката Вовк Михайла Вадимовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого (Покровського) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по справі №212/7572/24 вирішено позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги.

21 серпня 2026 до суду звернулася ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вовк М.В., із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», про перегляд заочного рішення суду від 14.10.2024 року у цивільній справі № 212/7572/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Згідно ч.1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі по справі дійсно не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повернулись до суду.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.10.2024 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Вовк Михайла Вадимовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого (Покровського) районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі № 212/7572/24.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 вересня 2026 року о 09-30 годинні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта