Ухвала суду № 139505749, 07.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/841/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» про ухвалення додаткового рішення

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро»,

код ЄДРПОУ 35493502, вул. Миру, 97, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, 16311

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», код ЄДРПОУ 38899585, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 402, м. Київ, 01030

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітряний шлях»,

код ЄДРПОУ 45769615, пр. Лобановського Валерія, буд. 6, кв. 17, м. Київ, 03037

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,

код ЄДРПОУ 41105190, вул. ім. В. Ющенка, 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проспект Перемоги, будинок 139, офіс 208, м. Чернігів, Чернігівська область,14013

2. Державне підприємство «Сетам»,

код ЄДРПОУ 39958500, вул. Стрілецька, будинок 4-6, м. Київ, 01001

3. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

ЄДРПОУ 00032112, вул. Антоновича, б. 127, м. Київ, 03150

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІКЕШ»,

код ЄДРПОУ 44211083, вул. Лейпцизька, буд. 3А, м. Київ, 01015,

Предмет спору: про витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів та іпотечного договору, визнання припиненими іпотечних прав, скасування державної реєстрації іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» нерухоме майно, яке складається із: тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, що складається з: цеху по ремонту комбайнів, А-1, 782,10 кв. м; приміщення для велосипедів, Б-1, 109,90 кв. м; майстерні, В-1, 262,00 кв. м; ПТО, В1-1, 114,70 кв. м; складу, В2-1, 181,40 кв. м; будинку тракториста, Д-1, 176,70 кв. м; ГСМ заправки, Г-1, 26,40 кв. м; веранди, д-1, 13,40 кв. м; стоянки для тракторів, Е-1, 1563,70 кв. м; автомайстерні, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, ЖЗ-1, 1074,40 кв. м; складів, З-1, З1-1, 1198,00 кв. м; навісу, З2-1, 1499,10 кв.м; службового приміщення, К-1, 14,40 кв. м; навісу, К1-1, 825,70 кв. м.

Скасовано державну реєстрацію права іпотеки (номер запису про іпотеку: 59983073, дата, час державної реєстрації: 21.05.2025 16:51:36) щодо нерухомого майна - тракторного парку загальною площею 7841,90 кв. м, розташованого за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Шевченка, 13а, який складається з: цеху по ремонту комбайнів, А-1, 782,10 кв. м; приміщення для велосипедів, Б-1, 109,90 кв. м; майстерні, В-1, 262,00 кв. м; ПТО, В1-1, 114,70 кв. м; складу, В2-1, 181,40 кв. м; будинку тракториста, Д-1, 176,70 кв. м; ГСМ заправки, Г-1, 26,40 кв. м; веранди, д-1, 13,40 кв. м; стоянки для тракторів, Е-1, 1563,70 кв. м; автомайстерні, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, ЖЗ-1, 1074,40 кв. м; складів, З-1, З1-1, 1198,00 кв. м; навісу, З2-1, 1499,10 кв.м; службового приміщення, К-1, 14,40 кв. м; навісу, К1-1, 825,70 кв. м., здійснену на підставі іпотечного договору від 21.05.2025 року, який було посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Стопченко К.О. (серія та номер: 1990, виданий: 21.05.2025, видавник: ПН КМНО Стопченко К.О.), укладеного між ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» (Іпотекодавець) та ТОВ «Повітряний шлях (Іпотекодержатель).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» 12 273,60 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

18.08.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача 75 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказана заява отримана судом, який розглядав справу, 01.09.2026.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи

Разом з тим, суд встановив, що 28.08.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 про витребування з Господарського суду Чернігівської області матеріалів справи № 927/841/25 у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2026.

01.09.2026 матеріали справи №927/841/25 направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.п. 17.3 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до Господарського суду Чернігівської області ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 про витребування матеріалів справи №927/841/25, суд зобов`язаний передати матеріали даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи той факт, що нормами чинного ГПК не регламентована ситуація порядку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат в той час, коли матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе застосувати процесуальну аналогію.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

Відповідно до п.п. 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За наведених обставин, суд, застосовуючи аналогію права, вважає за необхідне зупинити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки у зв`язку з відсутністю матеріалів справи у суді першої інстанції, здійснення розгляду цієї заяви неможливе.

Керуючись ст. 233-235, 244, п.п. 17.12 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» про ухвалення додаткового рішення до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2026 та повернення матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун