Ухвала суду № 139505696, 04.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 167/493/13-ц

Провадження № 2-зз/159/1/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника померлої ОСОБА_2 та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою у цій цивільній справі, якою просить::

- залучити її, у передбаченому ст. 55 ЦПК України порядку, як правонаступника померлої ОСОБА_2 ;

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014 при первинному розгляді справи, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06.02.2015, у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , заборони ОСОБА_2 , державній реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції здійснювати перереєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_7 вчиняти дії, які призведуть до правового обтяження речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення справи не подали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються її вирішення, встановив таке.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014 задоволено частково заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними, та ухвалено:

- накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- заборонити відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державній реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції здійснювати перереєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- заборонити відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_2 вчиняти дії, які призведуть до правового обтяження речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06.02.2015 ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014 в даній справі у частині заборони відповідачу ОСОБА_6 здійснювати перереєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_6 вчиняти дії, які призведуть до правового обтяження речового права на зазначений житловий будинок - скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 у цій частині, в решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 у задоволенні позову відмовлено, вказане рішкення 08.06.2017 залишене без змін Апеляційним судом Волинської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 08.06.2017 залишені без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.08.2026 ОСОБА_1 залучено як правонаступника відповідачки ОСОБА_2 у цій цивільній справі та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15.07.2015.

Зі змісту вище вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про залучення як правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 у частині залучення її судом першої інстанції як правонаступника померлої ОСОБА_2 , суд відзначає, що у цій частині заява задоволенню не підлягає, позаяк процесуальне рішення щодо такого її залучення в даній цивільній справі у порядку ст.55 ЦПК України вже прийняте 18.08.2026 судом апеляційної інстанції і відповідна ухвала Волинського апеляційного суду набрала законної сили в день її постановлення.

Щодо заяви ОСОБА_1 у частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014 при первинному розгляді справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, оскільки рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2017 про відмову в задоволенні позову у даній справі набрало законної сили, питання щодо вжитих заходів забезпечення позову ним не вирішувалося, водночас потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає, що заява ОСОБА_1 у цій частині підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 158, 247, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення як правонаступника та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2014, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06.02.2015, у цивільній справі № 167/493/13-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними, у вигляді:

- арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідачу ОСОБА_2 , державній реєстраційній службі Луцького районного управління юстиції, здійснювати перереєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії, які призведуть до правового обтяження речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Луцькому відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя В. Є. Губар