Ухвала суду № 139504459, 07.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. Справа №911/2641/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське 2»

про стягнення 277 434,01 гривень

встановив:

02.09.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код 23243188) (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське 2» (ідентифікаційний код 41089064) (далі ТОВ «Бучанське 2» / відповідач) про стягнення 277 434,01 гривень, у тому числі:

- 273 096,84 грн вартості розподіленої електричної енергії;

- 2 154,85 грн 3 % річних;

- 2 182,32 грн інфляційного збільшення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) та Кодексу систем розподілу (КСР).

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з пунктами 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України подана позовна заява та додані до неї розрахунки не містять пояснень стосовно моменту виникнення у відповідача обов`язку зі сплати вартості розподіленої електричної енергії, а саме щодо зазначеної початкової дати періодів обрахунку - 01.05.2026, з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України, які презюмують, відповідно, що:

- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наведені ж у розрахунку відомості про дати та періоди нарахування самі по собі не усувають зазначеного недоліку, оскільки не містять належного обґрунтування визначення початкової дати прострочення із посиланням на приписи закону та/або умови договору, відповідно до яких строк оплати вартості розподіленої електричної енергії починає обчислюватися саме з моменту отримання відповідачем листа №04/530/3750 від 24.04.2026.

З огляду наведеного суд звертає увагу на те, що:

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною і не може зводитись лише до подання будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- норми процесуального права передбачають обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- згідно з викладеною у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позицією господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позовна заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин:

- направлення ТОВ «Бучанське 2» листа №04/530/2615 від 23.03.2026, яким відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду акта-претензії;

- направлення ТОВ «Бучанське 2» листа №04/530/3750 від 24.04.2026 з доданим до нього рахунком на оплату.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Додані ж до позовної заяви копії поштових накладних №0413607226647 від 27.03.2026 та №0413607231829 від 27.04.2026, а також фіскальних чеків АТ «УКРПОШТА» від 27.03.2026 та від 27.04.2026 самі по собі не усувають зазначені недоліки, оскільки не дають можливості встановити зміст поштових відправлень.

Не усувають зазначених недоліків і наведені позивачем у позовній заяві нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, оскільки самі по собі не підтверджують обставин направлення відповідачу саме листів від 23.03.2026 та від 24.04.2026 з відповідними додатками та їх отримання відповідачем, зокрема листа від 27.04.2026 30.04.2026.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- з огляду на ст. ст. 14, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) обґрунтованого розрахунку сум 2 154,85 грн 3 % річних та 2 182,32 грн інфляційного збільшення, із наведенням пояснень стосовно моменту виникнення у відповідача обов`язку зі сплати вартості розподіленої електричної енергії (початкова дата періоду обрахунку - 01.05.2026), з урахуванням приписів ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України та із посиланням на приписи закону та/або умови договору;

2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини направлення ТОВ «Бучанське 2» листа №04/530/2615, яким відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду акта-претензії, та листа №04/530/3750 від 24.04.2026 з доданим до нього рахунком на оплату та/або стосовно неможливості подання таких доказів разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема