Ухвала суду № 139503072, 02.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/661/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича від 15.06.2026 (вх.№11342/26 від 15.06.2026); від 24.06.2026 (вх.№12171/26 від 25.06.2026) про призначення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-Кераміка", вул.Збаразька, буд. 18, м. Тернопіль, 46010

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 1450423,90 грн,

за участі:

представник позивача: Гонта Микола Степанович,

представник відповідача: Шиманська Наталія Станіславівна,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-Кераміка" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича про стягнення 1450423,90 грн.

15.06.2026 від фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича до суду надійшло клопотання від 15.06.2026 (вх.№11342/26 від 15.06.2026) про призначення експертизи у справі, в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що для встановлення факту, того що відповідач не підписував договір та видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Висновок експерта підтвердить недостовірність поданих позивачем доказів, безпідставність та незаконність позовних вимог. Зазначає, що долучені до позовної заяви письмові докази є фальсифіковані. Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

22.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "АРС-Кераміка" до суду надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та щодо надання документів (вх.№11848/26 від 22.06.2026), в якому позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вважаючи його безпідставним, необґрунтованим та таким, що заявлене виключно з метою затягування розгляду справи. Зазначає про те, що спірні документи, окрім підпису, містять відтиск печатки відповідача, за законність використання якої він несе повну відповідальність. Також зазначає про те, що: відповідач не порушує питання про дослідження відтиску печатки, чим фактично визнає правомірність її використання; спірні видаткові накладні є первинними документами, що містять усі обов`язкові реквізити; реальність господарської операції підтверджується також документами бухгалтерського обліку; клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи.

25.06.2026 від фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича до суду надійшло клопотання від 24.06.2026 (вх.№12171/26 від 25.06.2026) про призначення експертизи у справі, в якому просить суд призначити судову технічну експертизу документів проведення ідентифікації печатки. Обґрунтовуючи наявність підстав для призначення експертизи зазначає про те, що відповідач фізична особа-підприємець Свєтловський Віталій Васильович не підписував та не проставляв відтиск своєї печатки на договорі купівлі-продажу з відстрочкою від « 01» березня 2022 року та видаткових накладних від « 29» квітня 2022 року за №205/3 та № 194/3. Між позивачем та відповідачем відсутні договірні та позадоговірні правовідносини. Для встановлення факту, того що відповідач не проставляв відтиск своєї печатки на договорі та видаткових накладних, які наявні в матеріалах справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судових експертиз підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечував.

Розглянувши подані фізичною особою-підприємцем Свєтловським Віталієм Васильовичем клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизу документів, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Аналогічні правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 у справі №908/2261/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача боргу в сумі 1450423,90 грн, який утворився внаслідок невиконання ним умов договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від « 01» березня 2022 року.

Отже, предметом доказування у цій справі є факт виникнення між сторонами господарських зобов`язань на підставі договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу від « 01» березня 2022 року та факт передачі товару за видатковими накладними від « 29» квітня 2022 року.

Однак, відповідач фізична особа-підприємець Свєтловський Віталій Васильович заперечує підписання та проставлення відтиску своєї печатки на договорі купівлі-продажу з відстрочкою від « 01» березня 2022 року та видаткових накладних від « 29» квітня 2022 року за №205/3 та № 194/3, стверджуючи, що ці докази є фальсифікованими, а будь-які договірні чи позадоговірні правовідносини між сторонами відсутні.

Враховуючи, що встановлення автентичності підпису особи та ідентифікація печатки на паперових носіях потребують застосування спеціальних методів дослідження, суд самостійно, без використання спеціальних знань, не може встановити дані факти за допомогою звичайного візуального огляду. Відсутність таких знань у суду унеможливлює самостійне визначення дійсного волевиявлення відповідача на укладення правочину.

За таких обставин, призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів є єдиним об`єктивним і законним процесуальним засобом перевірки доводів сторін та встановлення обставин, що мають значення для справи.

Щодо заперечень позивача, суд відхиляє їх враховуючи наступне.

Позивач зазначає, що наявність відтиску печатки автоматично підтверджує правомірність документа та факт схвалення правочину. Проте, відтиск печатки є лише одним із реквізитів документа і не може замінити собою первинне волевиявлення уповноваженої особи, яке виражається у її власноручному підписі. Більше того, відповідач подав додаткове клопотання про технічну експертизу, яким прямо заперечив факт нанесення відтиску саме його оригінальним кліше печатки.

Щодо підтвердження операцій документами бухгалтерського обліку позивач вказує, що реальність операцій підтверджується первинними документами зі всіма реквізитами та бухгалтерським обліком. Суд наголошує, що будь-які записи в реєстрах бухгалтерського чи податкового обліку мають похідний характер від первинних документів. Якщо самі первинні документи (договір, накладні) були підписані неуповноваженою особою або містять підроблені реквізити, то їхнє відображення в облікових базах даних не може легалізувати неіснуючу господарську операцію. Експертиза покликана перевірити саме першоджерело доказування.

Доводи позивача про те, що відповідач діє недобросовісно з метою затягування розгляду справи, суд вважає безпідставним. Відповідно до статей 13, 74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона має право доводити обставини, на які вона посилається, та заперечувати проти доказів іншої сторони.

Реалізація відповідачем свого процесуального права на доведення факту підробки документів через інститут судової експертизи є законним способом захисту, а не зловживанням процесуальними правами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, усунення сумнівів щодо автентичності договору та видаткових накладних, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Об`єкти, що підлягають дослідженню: договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу від « 01» березня 2022 року; видаткові накладні від « 29» квітня 2022 року за №205/3 та № 194/3.

Для проведення судової експертизи надаються оригінали вказаних документів.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу, судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При проведенні експертизи, у разі необхідності експертом можуть заявлятися клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що на вирішення експертизи потрібно поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис на четвертій сторінці Договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «за Покупця» - Свєтловським Віталієм Васильовичем?

2. Чи виконано підпис на документі - Видатковій накладній № 205/3 від 29.04.2022 на суму 337 931,90 грн. у графі «Отримав(ла)» - ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано підпис на документі - Видатковій накладній № 194/3 від 29.04.2022 на суму 1112492,00 грн. у графі «Отримав(ла)» - ОСОБА_1 ?

4. Чи був нанесений відтиск "недійсною" печаткою на четвертій сторінці договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «за Покупця»?

5. Чи був нанесений відтиск "недійсною" печаткою на видатковій накладній № 205/3 від 29.04.2022 на суму 337931,90 грн. у графі «Отримав(ла)»?

6. Чи був нанесений відтиск "недійсною" печаткою на видатковій накладній № 194/3 від 29.04.2022 на суму 1112492,00 грн. у графі «Отримав(ла)»?

7. Чи печаткою фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича були нанесені відтиски у договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022, видатковій накладній № 205/3 від 29.04.2022, видатковій накладній № 194/3 від 29.04.2022.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експерта або експертної установи для проведення судової експертизи, суд визначає експертну установу самостійно.

Враховуючи поточну безпекову ситуацію в Україні та вимоги процесуальної ефективності щодо строків розгляду справи, суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд покладаються на відповідача.

Відповідно до п.1 абз. 1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити частково клопотання фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича від 15.06.2026 (вх.№ 11342/26 від 15.06.2026) про призначення судової експертизи.

Задовольнити частково клопотання фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича від 24.06.2026 (вх.№ 12171/26 від 25.06.2026) про призначення експертизи.

Призначити по даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис на четвертій сторінці Договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «за Покупця» - Свєтловським Віталієм Васильовичем?

2. Чи виконано підпис на документі - Видатковій накладній № 205/3 від 29.04.2022 на суму 337 931,90 грн. у графі «Отримав(ла)» - Свєтловським Віталієм Васильовичем?

3. Чи виконано підпис на документі - Видатковій накладній № 194/3 від 29.04.2022 на суму 1112492,00 грн. у графі «Отримав(ла)» - Свєтловським Віталієм Васильовичем?

4. Чи був нанесений відтиск "недійсною" печаткою на четвертій сторінці договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022 у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» у графі «за Покупця»?

5. Чи був нанесений відтиск "недійсною" печаткою на видатковій накладній № 205/3 від 29.04.2022 на суму 337931,90 грн. у графі «Отримав(ла)»?

6. Чи був нанесений відтиск "недійсною" печаткою на видатковій накладній № 194/3 від 29.04.2022 на суму 1112492,00 грн. у графі «Отримав(ла)»?

7. Чи печаткою фізичної особи-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича були нанесені відтиски у договору купівлі-продажу з відстрочкою без номера від 01.03.2022, видатковій накладній № 205/3 від 29.04.2022, видатковій накладній № 194/3 від 29.04.2022.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача фізичну особу-підприємця Свєтловського Віталія Васильовича.

Провадження у справі № 909/661/26 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи направити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005.

Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок у письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 07.09.2026.

Суддя Неверовська Л.М.