Ухвала суду № 139503071, 02.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ" від 21.08.2026 (вх. № 7699/26 від 21.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Есаймент").

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича,

про стягнення коштів в сумі 81262,76 грн,

представники не з`явилися,

встановив: у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича про стягнення коштів в сумі 81262,76 грн.

21.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ" до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. №7699/26), в якій просить суд здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ».

Ухвалою від 25.05.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 02.09.2026.

Представники заявника, стягувача та боржника в судове засідання не з`явились.

Суд зазначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2013 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича про стягнення коштів в сумі 81262 грн. 76 коп. та постановив стягнути з Фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича, с. Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78656, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", проспект Карла Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000, (ідентифікаційний код 19361982), 46350 (сорок шість тисяч триста п"ятдесят) грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, згідно умов кредитного договору № 275200801 від 20.06.2008 року, 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 (п"ять тисяч двісті п"ятдесят) грн. комісії, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 223 (двісті двадцять три) грн.41 коп. пені за прострочення сплати комісії, 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

19.08.2013 на виконання рішення від 06.08.2013 у справі №909/703/13, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ про примусове виконання.

Суд ухвалою від 12.06.2020 замінив сторону виконавчого провадження під час примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 року по справі 909/703/13 стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Есаймент".

10.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги №10/03-26/2ДВ від 10.03.202026.

Згідно з умовами договору відступлення, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право вимоги, в тому числі до фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича 275200801 від 20.06.2008 стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду справи № 909/703/13.

Станом на 11.08.2026 року, на виконанні у Косівському ВДВС у Косівському районі відкрито виконавче провадження № 80598229 стосовно боржника ФОП Слижука Мирослава Дмитровича на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

У частині 1 статті 517 ЦК України зазначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта, від якого такі права і обов`язки переходять.

Згідно з ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституцією України встановлено обов`язковість судового рішення та покладено на суд обов`язок здійснювати контроль за його виконанням, а на Державу - обов`язок забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст. 129-1).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги №10/03-26/2ДВ від 10.03.202026, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло право вимоги до фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ" від 21.08.2026 (вх. № 7699/26 від 21.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 235, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ.ЮА.КОНСАЛТИНГ" від 21.08.2026 (вх. № 7699/26 від 21.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 року по справі 909/703/13 та у виконавчому провадженні під час примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2013 по справі 909/703/13 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА. КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код 40216355, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 07.09.2026.

Суддя Неверовська Л.М.