Ухвала суду № 139502932, 12.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/5765/26 від 12.06.2026) про стягнення з ТОВ «ВАССТЕЛ» суми 598.808,13грн. грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у межах справи №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія УКРАГРОЛІЗИНГ, код ЄДРПОУ 30401456, вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, код ЄДРПОУ 39187782, вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ «ВАССТЕЛ»; відкрито стосовно ТОВ «ВАССТЕЛ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ «ВАССТЕЛ» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

28.07.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання голови кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» - Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Пригуза П.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2023 року №02-02/165/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/935/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. справу № 907/935/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Демчан О.І. на даресу суду було подано клопотання (від 14.10.2024 вих. №02-98/288 та вх.№02.3.1-02/5234/25 від 02.06.2025 року) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 05.02.2026 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 у розмірі 429 000,00 грн нарахованої основної грошової винагороди та 37 225,88 грн витрат, понесених арбітражним керуючим.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено розгляд клопотання ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» від 29.04.2025 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та введення ліквідаційної процедури на 18.06.2026.

Судове засідання 18.06.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

12.06.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/5765/26 від 12.06.2026) про стягнення з ТОВ «ВАССТЕЛ» суми 598.808,13грн. грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 26.06.2026 заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/5765/26 від 12.06.2026) призначено до розгляду у засіданні суду 28.07.2026.

Заявник у судове засідання не з`явився, 27.07.2026 подав суду клопотання про неможливість явку у судове засідання з мотивів, наведених у ньому, свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

У ході судового засідання представниками учасників справи наведено суду свою позицію по суті такого клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І., однак, письмово викладеної позиції з цього приводу суду не подали.

Ухвалою суду від 28.07.2026 судове засідання по розгляду заяви арбітражного керуючого Демчан О.І. відкладено на 12.08.2026.

Заявник просить суд подану ним заяву задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у засіданні суду та у поданій суду заяві. Просить суд взяти до уваги те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 по справі №907/935/21 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 у розмірі 429 000,00 грн нарахованої основної грошової винагороди та 37 225,88 грн витрат, понесених арбітражним керуючим.

Таким чином, розмір основної грошової винагороди та сума витрат, які підлягають сплаті Демчану О.І. складає 598 808,13 грн, з яких 558 561,29 грн - основна грошова винагорода, 40 246,84 грн - витрати, які не відшкодовані.

Станом на дату подання цієї заяви існує необхідність у стягненні суми основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Демчана О.І. за період виконання повноважень у справі №907/935/21 з ТОВ «ВАССТЕЛ», з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Верховний Суд у постанові від 15.10.2025 по справі №11/Б-664 дійшов до висновку, що грошова винагорода ліквідатора сплачується у порядку, визначеному в статті 30 та статті 61 КУзПБ, і не може бути визнана як поточні грошові вимоги до боржника.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2026 по справі №927/149/22 дійшов до висновку, що наведеними приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок вперше викладено в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18 та підтримано згодом Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Станом на дату подання цієї заяви ТОВ «ВАССТЕЛ» перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника, яка не передбачає припинення господарської діяльності підприємства. Це, зокрема, випливає із положень ч.10,11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом; призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Заявник стверджує, що наявними в матеріалах справи №907/935/21 доказами підтверджується наявність у власності ТОВ «ВАССТЕЛ» основних засобів, зокрема транспортних засобів, а також здійснення боржником за рахунок таких основних засобів господарської діяльності.

Таким чином, враховуючи що арбітражним керуючим Демчаном О.І. здійснювались повноваження у справі №907/935/21 після закінчення коштів, авансованих ініціюючим кредитором, фонд авансування та сплати основної грошової винагороди у період здійснення арбітражним керуючим Демчаном О.І. повноважень кредиторами не створювався, при цьому ТОВ «ВАССТЕЛ» перебуває у процедурі розпорядження майном та продовжує здійснювати господарську діяльність, належним джерелом оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Демчана О.І. та відшкодування витрат є кошти, одержані боржником ТОВ «ВАССТЕЛ» у результаті господарської діяльності.

Арбітражним керуючим Демчаном О.І. направлено боржнику (його керівнику) вимогу про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень у справі №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ» вих.№02-98/310 від 03.06.2026, якою просив перерахувати на його рахунок 598 808,13 грн в якості оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Станом на дату подання цієї заяви будь-яких відповідей на вказані вимоги та запит не надходило, що свідчить про відсутність наміру у ТОВ «ВАССТЕЛ» виконати відповідний обов`язок у добровільному порядку, у зв`язку із чим наявна необхідність у стягненні відповідної суми коштів з ТОВ «ВАССТЕЛ» на користь арбітражного керуючого Демчана О.І.

Представник ініціюючого кредитора з доводами заявника погоджується у повному обсязі з мотивів, наведених у засіданні суду, однак, письмово викладену позицію з цього приводу суду не подав.

Решта учасників справи заперечують з приводу обгрунтуваності доводів заявника з мотивів, наведених у засіданні. Розпорядник майна у засіданні суду навів власні міркування з приводу доводів заявника, письмових заперечень з цього приводу суду не подав.

Аналізуючи доводи учасників справи з приводу поданого суду звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого та її стягнення, суд констатує наступне.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел на стадії розпорядження майном має покладатися на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями, 234, 323, 325 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/5765/26 від 12.06.2026) про стягнення з ТОВ «ВАССТЕЛ» суми 598.808,13грн. грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ВАССТЕЛ» на користь арбітражного керуючого Демчан О.І. суму 598.808,13грн. грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Видати наказ.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07.09.2026

Суддя Ремецькі О.Ф.