Рішення № 139502853, 07.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/575/26

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Рудницька Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до фізичної особи-підприємця Тарасюк Вікторії Олександрівни

про стягнення 589321,88 грн.

Процесуальні дії по справі.

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Тарасюк Вікторії Олександрівни 589321,88 грн. заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №750893757450 від 26.06.2025р., з яких: 530858,39 грн. заборгованість за тілом кредиту та 58463,49 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою від 20.05.2026р. суд відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 червня 2026 р.

22.05.2026р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (а.с. 43).

Ухвалою від 30.06.2026р. суд призначив розгляд справи по суті на 09.07.2026р.

Ухвалою від 09.07.2026р. суд призначив розгляд справи по суті на 28.07.2026р.

24.07.2026р. від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про закриття провадження в частині погашених сум заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (а.с. 60).

Ухвалою від 28.07.2026р. суд закрив провадження у справі в частині стягнення 275200,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В судовому засіданні 28.07.2026р., зважаючи на встановлену судом динаміку погашення відповідачем заборгованості та відсутність на час розгляду справи інформації щодо остаточного розміру погашеної заборгованості, з метою встановлення фактичного розміру заборгованості та отримання додаткових доказів, суд оголосив перерву до 07.09.2026р.

07.09.2026р. від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України щодо стягнення заборгованості у розмірі 67520,00 грн. (а.с. 69).

Ухвалою від 07.09.2026р. суд закрив провадження у справі в частині стягнення 67520,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Спір вирішується в межах стягнення 246601,88 грн. заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні 07.09.2026р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 750893757450 від 26.06.2025р., за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі 626000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на рахунок позичальника, що підтверджується платіжними документами та випискою по рахунку.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати комісійної винагороди, внаслідок чого станом на 08.05.2026р. утворилася заборгованість у загальному розмірі 589321,88 грн., з яких 530858,39 грн. - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена та строкова) та 58463,49 грн. - прострочена заборгованість за комісією.

Позивач вказує, що у зв`язку з простроченням виконання відповідачем своїх зобов`язань ним реалізовано право на дострокове повернення залишку кредитної заборгованості. Зазначає, що направлена відповідачу вимога про погашення заборгованості залишена без виконання.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2026р. надіслана на поштову адресу відповідача, вказану в ЄДРЮОФОПГФ, повернулась без вручення адресату з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 44-46).

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом було здійснено телефонограму за номером телефону (097) 401-95-30, однак зв`язку з відповідачем встановити не вдалося (а.с. 47).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.06.2025р. між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - банк, кредитор, позивач) та ФОП Тарасюк Вікторії Олександрівни (надалі - позичальник, клієнт, відповідач) укладено Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 750893757450 (далі - кредитний договір) у формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет-Банкінг" шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноваженого представника банку та позичальника, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 16-18).

Відповідно до умов, передбачених договором, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного (стаття 1 кредитного договору):

- сума кредиту: 626000,00грн;

- строк кредитування: до 26.06.2027 включно;

- комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1,3%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1 Типових умов;

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди - 1,7% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п.6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору;

- процентна ставка за користування кредитом: 0,000001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п.6.2 Типових умов та сплачуються згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору;

- процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,000001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п.6.2 Типових умов;

- цільове використання кредиту: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з п.1.1.4.1 договору. Позичальник не має права використовувати кредит на такі цілі: задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; інші цілі, заборонені законодавством України та Типовими умовами;

- типові умови: Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБізнес", укладеного в системі Інтернет-Банкінг Пумб Digital Business АТ "ПУМБ", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.1.4 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному графіку платежів, а саме: щомісячний платіж не пізніше 26 числа місяця, починаючи з 26.07.2025 по 26.06.2027; щомісячні платежі за основною сумою кредиту становлять 26083,33 грн., платіж за останній місяць - 26083,41 грн.; щомісячна комісійна винагорода становить 10642,00 грн.; усього сума платежу за кредитом становить 881408,00 грн.

Повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань (п.1.5 кредитного договору).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку.

Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п.5.4 кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 617862,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №TR.98690456.71097.29514 від 26.06.2025р. (а.с. 29).

Окрім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в сумі 8138,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.98690456.71096.29514 від 26.06.2025р. (а.с. 28).

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

27.01.2026р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 74 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №750893757450 (а.с. 31-34). Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Тарасюк Вікторії Олександрівни 589321,88 грн.

Ухвалою від 28.07.2026 р. та ухвалою від 07.09.2026 р. суд закрив провадження у справі №906/575/26 в частині стягнення відповідно 275200,00 грн. та 67520,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2).

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Приписами ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору "Кредит "всеБізнес" № 750893757450 від 26.06.2025р., укладеного в електронній формі.

З урахуванням положень ч.1 ст.5, ч.1-3 ст.6, ст.7, ч.1-2 ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", п.27 ч.1 ст.1, ч.6 ст.18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", укладення договору в електронній формі шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб сторін, є належним способом укладення договору, а його електронна форма прирівнюється до документу, укладеного у письмовій формі.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивач надавав відповідачу кредитні кошти в сумі 626000,00 грн. (а.с. 28, 29).

Відповідач погашення кредитної заборгованості здійснював неналежним чином, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №750893757450 від 26.06.2025р., з яких: 530858,39 грн. заборгованість за тілом кредиту та 58463,49 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалами від 28.07.2026 р. та від 07.09.2026 р. суд закрив провадження у справі №906/575/26 в частині стягнення відповідно 275200,00 грн. та 67520,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Заборгованість фізичної особи-підприємця Тарасюк Вікторії Олександрівни на дату винесення рішення становить 246601,88 грн.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати заборгованості за кредитним договором в даному випадку покладено на відповідача, і останній не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача.

Стягненню з відповідача підлягають кошти в сумі 246601,88 грн. заборгованості.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт задоволення позовних вимог, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 2959,22 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тарасюк Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829):

- 246601,88 грн. заборгованості ;

- 2959,22 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.09.26

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.) - АДРЕСА_1 , РНОКПП 3269609961