Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1081/26
Провадження №2/443/937/26
УХВАЛА
судового засідання
07 вересня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ухвалою судового засідання від 30.06.2026 витребувано з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:
інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2024 по 13.11.2024 з відображенням часу зарахування коштів;
- чи було зарахування 27 000,00 грн 08.11.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 ;
- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 08.11.2024 по 13.11.2024.
АТ «Райффайзен Банк» надано строк на виконання ухвали до 31.08.2026.
Станом на 07.09.2026 ухвала судового засідання від 30.06.2026 не виконана.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України).
Суд звертає увагу на те, що ухвала судового засідання від 30.06.2026 станом на 07.09.2026 залишається невиконаною.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази та відкласти розгляд справи.
Окрім цього, суд звертає увагу АТ «Райффайзен Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неподання без поважних причин витребуваних судом доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання, а також повторне чи систематичне невиконання цих процесуальних обов`язків може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України.
Керуючись статтями 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повторно витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:
- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2024 по 13.11.2024 з відображенням часу зарахування коштів;
- чи було зарахування 27 000,00 грн 08.11.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 ;
- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 08.11.2024 по 13.11.2024.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (електронна пошта: office@raiffeisen.ua, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, 4А; адреса для листування та надсилання звернень до АТ «Райффайзен Банк»: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до виконання.
Витребувану інформацію надати суду до 05.10.2026.
Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити АТ «Райффайзен Банк», що у разі невиконання вимог цієї ухвали без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 Цивільного процесуального кодексу України, у тому числі накладено штраф у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків - від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи на 12.10.2026 об 11 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів
Судове рішення № 139500892, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 443/1081/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: