Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1081/26
Провадження №2/443/937/26
УХВАЛА
судового засідання
07 вересня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ухвалою судового засідання від 30.06.2026 витребувано з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:
інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2024 по 13.11.2024 з відображенням часу зарахування коштів;
- чи було зарахування 27 000,00 грн 08.11.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 ;
- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 08.11.2024 по 13.11.2024.
АТ «Райффайзен Банк» надано строк на виконання ухвали до 31.08.2026.
Станом на 07.09.2026 ухвала судового засідання від 30.06.2026 не виконана.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України).
Суд звертає увагу на те, що ухвала судового засідання від 30.06.2026 станом на 07.09.2026 залишається невиконаною.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази та відкласти розгляд справи.
Окрім цього, суд звертає увагу АТ «Райффайзен Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неподання без поважних причин витребуваних судом доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання, а також повторне чи систематичне невиконання цих процесуальних обов`язків може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України.
Керуючись статтями 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повторно витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:
- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2024 по 13.11.2024 з відображенням часу зарахування коштів;
- чи було зарахування 27 000,00 грн 08.11.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 ;
- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 08.11.2024 по 13.11.2024.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (електронна пошта: office@raiffeisen.ua, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, 4А; адреса для листування та надсилання звернень до АТ «Райффайзен Банк»: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до виконання.
Витребувану інформацію надати суду до 05.10.2026.
Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити АТ «Райффайзен Банк», що у разі невиконання вимог цієї ухвали без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 Цивільного процесуального кодексу України, у тому числі накладено штраф у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків - від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи на 12.10.2026 об 11 год 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів
The court decision No. 139500892, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 443/1081/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: