Рішення № 139499117, 31.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1056/26

Провадження № 2/650/2040/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Дорошенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дочірнє підприємство "Філія № 3" Херсонської Товарної біржи «ІЗУМРУД»про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Грінченко І.В., звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дочірнє підприємство «Філія № 3» Херсонської Товарної біржи «ІЗУМРУД» про визнання договору купівлі-продажу дійснимвказуючи, що 12.01.2001 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , укладено договір купівлі продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами на земельній ділянці площею 2500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 18,8 кв.м. Відповідачами було звільнено будинок, передані ключі, а позивачем передано кошти за житловий будинок у повному розмірі. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Житловий будинок використовувався покупцем з моменту укладення договору, з метою оформлення вище вказаного житлового будинку. У подальшому позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення вказаного будинку.

Нотаріусом відмовлено позивачці у реєстрації житлового будинку, у зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу. Вказав, що договір купівліпродажу житлового будинку повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин України. Недотримання вказаної вимоги тягне недійсність договору.

Оскільки, сторони досягли домовленості та повністю виконали умови угоди, єдиним шляхом захисту майнових прав є звернення до суду.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить суд задовольнити вимоги позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

12.01.2001 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , укладено договір купівлі продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами на земельній ділянці площею 2500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 18,8 кв.м. Договір купівлі-продажу було зареєстровано ТБ «Ізумруд» у журналі реєстрації біржових угод за №3-844 від 12.06.2001 року, що підтверджується договором купівлі продажу №3-844 від 12.06.2001 року.

Спірний житловий будинок використовувався позивачем з моменту укладення договору, позивач зареєстрована з 20.02.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальгої громади №2025/017869195 від 28.11.2025 року. Вона регулярно сплачує комунальні платежі та утримує житловий будинок в належному санітарно-технічному стані.

Умови договору, як продавцем та покупцем повністю виконані, а саме відповідачем був звільнений будинок, передані ключі, а позивачем передано кошти за житловий будинок у повному розмірі. Вказані обставини свідчать про те, що позивач та відповідач не тільки домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, а й повністю виконали всі умови даного договору, однак нотаріально його не засвідчили.

У 2025 році з метою оформлення житлового будинку, позивач звернулась до нотаріуса, нею було надано правовстановлюючий документ на нерухомість договір купівлі-продажу від 12.06.2001р. зареєстрований Херсонською Товарною Біржою «Ізумруд».

Відповідно до ЗУ «Про товарну біржу», який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають.

Відповідно до роз`яснення завідувача Березнегуватської державної нотаріальної кантори Миколаївської області № 488/01-16 від 01.12.2025р., нотаріусом відмовлено позивачці у оформленні житлового будинку, у зв`язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставами для визнання договору недійсним.

Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, та його повне виконання.

Згідно норм ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно матеріалів справи, сторонами при укладенні договору купівлі продажу житлового будинку була досягнута домовленості по всіх істотних умовах, крім того відбулося повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач у свою чергу, передав відповідачу обумовлену суму коштів, таким чином позивач з фактично вступив у володіння цим майном.

Відповідач жодного разу не висунув вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомімрно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином дослідивши всі обставини справи суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи, встановлені, підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, не встановлено, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 12, 258, 259, 263-265 ЦКК України, ст. 220, 328, 657 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дочірнє підприємство "Філія № 3" Херсонської Товарної біржи «ІЗУМРУД»про визнання договору купівлі-продажу дійсни - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу №3-844, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.06.2001 року, укладено між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (від імені якої діяла ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , посвідчений Херсонською Товарною біржею «ІЗУМРУД» (з моменту його укладення), зареєстрований в книгі реєстрації біржових угод за реєстраційним №3-844 від 12.06.2001 року .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК