Ухвала суду № 139497579, 03.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6643/26

Номер провадження 1-кп/725/229/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.09.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 72025261050000010 від 01.05.2026 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Чернівецької обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, місце роботи: ЖБК «Затишний квартал плюс», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025261050000010 від 01.05.2026 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовче судове засідання, з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення від 06.07.2026 року.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представником власника вилученого майна ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення вилученого майна ОСОБА_7 .

Представник посилається на те, що під час обшуку у кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР №72025261050000010 від 01.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 вилучене майно яке належить ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_7 жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні не має. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 14.12.2018, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до статуту обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний квартал плюс» ОСОБА_7 не входить ні до числа засновників, ні до числа членів зазначеного кооперативу.

На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72025261050000010 від 01.05.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України скеровано до Чернівецького районного суду, підготовче судове засідання у якому і відбувається. ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем та має стабільний заробіток, який складає приблизно 5 мільйонів гривень щорічно, що підтверджується податковими деклараціями протягом 2020-2025 років. Грошові кошти в розмірі 122550 доларів США, 15000 Євро, які вилучені під час обшуку є особистим доходом ОСОБА_7 та які він зберігав в своєму житловому будинку, який належить йому на праві спільної часткової власності.

Представник власника майна вважає, що на майно (грошові кошти) не було накладено арешт, а тому вилучене в ході обшуку майно має статус тимчасово вилученого і повинно бути якнайшвидше повернуто власнику. Окрім цього представник власника майна звертався з клопотанням про повернення мана під час досудового розслідування, однак постановою керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області у поверненні майна було відмовлено.

За таких підстав представник власника майна звернувся з клопотанням до суду під час підготовчого судового засідання.

Розглядаючи клопотання представника власника майна, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За своїм змістом клопотання власника майна є скаргою на дії слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно постанови від 15.01.2026 року керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області грошові кошти вилучені в с. Чагор вул. Спортивна, 38, Чернівецького району, Чернівецької області 122550 доларів США, 15000 Євро, мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 72025261050000010 від 01.05.2026 року, так як підтверджують можливе ухилення від сплати податків.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72025261050000010 від 01.05.2026 року, встановлено, що обвинувачення пред`явлено ОСОБА_4 який є засновником ЖБЕ "Затишний квартал плюс".

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 не має будь якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 72025261050000010 від 01.05.2026 року.

Згідно статуту Обслуговуючого кооперативу ЖБК "Затишний квартал" ОСОБА_7 не є його засновником або членом.

Згідно із статтею 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного подальше утримання речових доказів у виді грошових коштів та мобільного телефону порушує право власника майна володіти своїм майном, а тому клопотання власника майна підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 314, 315, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати постанову керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 15.01.2026 у кримінальному провадженні № 72025261050000010 від 01.05.2026 року про визнання предметів речовими доказами, в частині визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи, речей які вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в розмірі 122550 доларів США, 15000 Євро, мобільний телефон AppleiPhone 13 Pro серійний номер НОМЕР_1 .

Вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 речі, а саме грошові кошти в розмірі 122550 доларів США, 15000 Євро, мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro серійний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 72025261050000010 від 01.05.2026 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців на 11 год. 15 хв. 14 вересня 2026 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати до ТУ БЕБ у Чернівецькій області для виконання в частині повернення майна (речей) ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1