Ухвала суду № 139496411, 04.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34164/25 1-кс/760/10857/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110001068 від 11.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді, яка мотивована тим, що до Солом`янського районного суд міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110001068 від 11.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 матеріали судової справи було розподілено та передано в провадження судді ОСОБА_3 під єдиним унікальним номером №760/34164/25(номер провадження №1-кп/760/2570/26).

Суддя ОСОБА_3 07.08.2026 заявив самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що 01.07.2025 року як слідчий суддя розглядав клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024100000000315 від 28.10.2024(справа №760/17676/25, провадження 1-кс/760/8803/25)

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 як слідчий розглядав клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024100000000315 від 28.10.2024(справа №760/17676/25, провадження 1-кс/7608803/25) , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110001068 від 11.09.2025 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110001068 від 11.09.2025 передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1