Ухвала суду № 139496410, 04.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17895/26 1-кс/760/11365/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Солом`янського районного суд міста Києва заяву ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №22026101110000474 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженя судді Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді, яка мотивована тим, що до Солом`янського районного суд міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026101110000474 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 (справа № 760/17895/26, провадження № 1-кп/760/3387/26).

Суддя ОСОБА_3 20.08.2026 заявив самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000651 від 22.05.2025, з якого в подальшому виділене кримінальне провадження №22026101110000474 від 03.06.2026.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 81 КПК України самовідвід судді розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000651 від 22.05.2025, з якого виділене провадження №22026101110000474 від 03.06.2026 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 332 КК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Такі обставини є достатньою підставою для самовідводу, оскільки принципи справедливого судового розгляду, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 21 КПК України, вимагають забезпечення не лише фактичної, а й очевидної неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності розгляду справи та забезпечення довіри до судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, подану суддею ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суд міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №22026101110000474 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026101110000474 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 332 КК України передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1