Ухвала суду № 139498200, 29.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24514/26 1-кс/760/11733/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2026 року м.Київ

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, неодруженого, уродженець с. Вороніка, Черкаської обл., зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №12026100090000878 від 12.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання відомо, що 02.09.2025 ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 та зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.09.2025 №262, з метою проходження загальновійськової підготовки у складі 1 навчального батальйону, солдата ОСОБА_5 , прибувшого з військової частини НОМЕР_1 , зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 12 вересня 2026 року та призначено на посаду курсанта 2 навчальної роти 1 навчального батальйону.

Згідно з ч. 6 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» одним з видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, солдат ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 30.09.2025 вибув з лікувального закладу КНП «Попільнянська ЦРЛ» до Житомирського військового госпіталю НОМЕР_3, до якого не з`явився, та в подальшому умисно вчасно не з`явився до військової частини НОМЕР_2 , до якої був відряджений.

В подальшому військовослужбовець ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, до 27.08.2026, тобто до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України працівниками Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на території Солом`янського району міста Києва, чим було закінчено вказаний триваючий злочин.

До цього ж, Солдат ОСОБА_5 , відряджений з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 , курсант 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , за призовом під час мобілізації, на особливий період, підозрюється у тому, що він у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

11 квітня 2026 року приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , в коридорі цокольного поверху, біля квартири № 5 , помітив велосипед «Centurion BlackFire 29» вартістю 5 135 грн, який належить ОСОБА_9 .

Так, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна з метою особистого збагачення в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до велосипеда, взявся обома руками за кермо та покотив його по коридору в напрямку виходу з будинку.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі велосипед «Centurion BlackFire 29», вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_3 та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5 135 грн.

В подальшому, 27.08.2026 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП

у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та нез`явленні вчасно на службу з лікувального закладу, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27.08.2026 о 10:45 год. (фактичний час) у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28.07.202 6 у встановленому законодавством порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Вороніка, Черкаської обл., українцю, громадяну України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені

ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та той факт, що останній відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 по теперішній час, існує ризик вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та нез`явленні вчасно на службу з лікувального закладу, без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є для нього стримуючим фактором, який позбавляє можливості продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 , немає постійного джерела доходу, сталих соціальних зв`язків у м. Києві.

З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється солдат ОСОБА_5 , його особу та інші наведені обставини, існують ризики, що він може повторно вчинити злочин проти встановленого порядку несення військової служби та продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також органів військового правопорядку, у якому підозрюється, незаконно перебуваючи як військовослужбовець за межами військової частини НОМЕР_2 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прошу врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 ; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, оскільки останній, діючи умисно, в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно та не з`явився вчасно на службу з лікувального закладу, без поважних причин та тривалий час ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, ставлення підозрюваного до вимог військової дисципліни, а також відсутність належних стримуючих факторів, перебуваючи на волі, він може повторно самовільно залишити військову частину, ухилятися від проходження військової служби, не виконувати накази командування та іншим чином продовжити протиправну поведінку, що свідчить про наявність зазначеного ризику;

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Прошу суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.Згідно з положенням ст. 5 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, вважає наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали , якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.08.2026 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

27.08.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28.08.2026 року постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №62026240020007531 від 23.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та кримінального провадження №12026100090000878 від 12.04.2026 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №12026100090000878.

28.08.2026 року постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про уточнення даних постановлено вважати правильним у прохальній частині клопотання про застосування запобіжного заходу номер кримінального провадження №12026100090000878 від 12.04.2026 року.

28.08.2026 року ОСОБА_5 повідемлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини;показами потерпілого ОСОБА_9 від 12.04.2026; показами свідка ОСОБА_10 від 12.04.2026;показами свідка ОСОБА_11 від 12.04.2026; показами свідка ОСОБА_12 від 28.08.2026; показами свідка ОСОБА_13 від 28.08.2026; показами свідка ОСОБА_14 від 23.06.2026;відомостями, зазначеними у протоколі впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 23.06.2026;іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше несудимий, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді солдата 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 30.09.2025 вибув з лікувального закладу КНП «Попільнянська ЦРЛ» до Житомирського військового госпіталю НОМЕР_3, до якого не з`явився, та в подальшому умисно вчасно не з`явився до військової частини НОМЕР_2 , до якої був відряджений.

В подальшому військовослужбовець ОСОБА_5 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, до 27.08.2026, тобто до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України працівниками Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на території Солом`янського району міста Києва, чим було закінчено вказаний триваючий злочин.

До цього ж, Солдат ОСОБА_5 , відряджений з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 , курсант 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , за призовом під час мобілізації, на особливий період, підозрюється у тому, що він у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочин проти власності.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 185 та ч.5 ст.407 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років, а також, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 26.10.2026, включно із утриманням в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20(двадцять ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями), у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

- не відлучатися із місця свого проживання - міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.09.2026 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1