Рішення № 139495809, 19.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1043/26

Провадження № 2/392/1561/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник АТ «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 листопада 2021 року у загальному розмірі 21638,35 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03 листопада 2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору, а також Запевнення Клієнта за допомогою удосконаленого електронного підпису в мобільному застосунку відповідно до Законів України «Про електронну комерцію» та «Про електронні довірчі послуги». Складовими частинами Договору є Анкета-заява, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифи, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , емітовано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт у вигляді поновлювальної кредитної лінії. Відповідач скористався наданими кредитними коштами для проведення розрахункових операцій та зняття готівки. Проте в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства своєчасно щомісячні обов`язкові платежі не вносив, кредит не повернув, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості станом на 03 березня 2026 року у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 21638,35 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17757,36 грн; загального залишку заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованості за пенею 3880,99 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю, 15 червня 2026 року надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 липня 2026 року та 19 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень статті 128 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами. Крім того, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

03 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank».

Укладення зазначеного договору здійснено в електронній формі шляхом подання та підписання відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, а також Запевнення Клієнта за допомогою удосконаленого електронного підпису в мобільному застосунку відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до умов укладеного правочину, його зміст визначається Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг та тими Умовами і правилами обслуговування, Тарифами банку та іншими документами, на які прямо посилається договір і погодження яких відповідачем підтверджено належними доказами.

Паспорт споживчого кредиту суд оцінює окремо як доказ виконання позивачем переддоговірного обов`язку щодо надання відповідачу інформації про умови кредитування.

Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем в електронній формі, виступає підтвердженням виконання кредитодавцем обов`язку щодо надання повної, своєчасної та достовірної інформації про умови кредитування (переддоговірного обов`язку) відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» та постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

На підставі укладеного Договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконало свої зобов`язання в повному обсязі: відкрило на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 , емітувало платіжну картку та встановило ліміт кредитування у вигляді поновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 02 квітня 2026 року, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_3 становить 15000,00 грн.

Згідно з наданими банком розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank», відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення обов`язкових щомісячних платежів не виконав, своєчасного повернення коштів не здійснив. Унаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань станом на 03 березня 2026 року у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 21638,35 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17757,36 грн; загального залишку заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованості за пенею 3880,99 грн.

Суд оцінює зазначений розрахунок не як безумовний доказ розміру заборгованості, а в сукупності з іншими доказами, зокрема документами про укладення договору, рух коштів за рахунком, здійснення відповідачем платежів та умовами договору.

За результатами оцінки доказів суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують наявність у відповідача непогашеної заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 17 757,36 грн.

Доказів часткового чи повного погашення вказаної заборгованості або спростування наданого банком розрахунку відповідачем суду не надано.

Мотиви суду.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.

Згідно статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із статтями 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи з положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 03 листопада 2021 року у розмірі загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що становить 17757,36 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд зазначає наступне.

Позивач визначив заборгованість за пенею у розмірі 3 880,99 грн. При цьому суд має встановити не лише правову підставу нарахування відповідної неустойки, а й період, за який вона нарахована, розмір та порядок її обчислення.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Крім того, неустойка та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки з наданого позивачем розрахунку вбачається, що заявлена до стягнення пеня нарахована за період, який охоплює період дії зазначених законодавчих обмежень, підстави для її стягнення відсутні.

За таких обставин вимога позивача про стягнення пені у розмірі 3 880,99 грн задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не може покладати в основу рішення лише розрахунок заборгованості, складений кредитодавцем, без перевірки його відповідності умовам договору та фактичному руху коштів за рахунком. Разом із тим відсутність заперечень відповідача не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, суд приходить про часткове задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк» в загальному розмірі 17757,36 грн.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 03 листопада 2021 року за наданим кредитом у розмірі 17757 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3328,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко