Рішення № 139495808, 18.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/2690/26

Провадження № 2/392/1454/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник АТ «Універсал Банк» Гніздицька Л.В. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 травня 2024 року у загальному розмірі 18 194,45 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27 травня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору, а також Запевнення Клієнта за допомогою удосконаленого електронного підпису в мобільному застосунку відповідно до Законів України «Про електронну комерцію» та «Про електронні довірчі послуги». Складовими частинами Договору є Анкета-заява, Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифи, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

На підставі укладеного Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , емітовано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт у вигляді поновлювальної кредитної лінії. Відповідач скористалася наданими кредитними коштами для проведення розрахункових операцій та зняття готівки. Проте в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства своєчасно щомісячні обов`язкові платежі не вносила, кредит не повернула, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості станом на 04 січня 2026 року у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 18 194,45 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12 300,70 грн; загального залишку заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованості за пенею (штрафами) 2 696,23 грн; заборгованості за порушення грошового зобов`язання 3 197,52 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю, 25 травня 2026 року надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 01 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 13 липня 2026 року та 18 серпня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положень статті 128 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами. Крім того, повідомлялася шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Банк, Позивач) є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується Витягом зі Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (нова редакція від 10 липня 2025 року), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ: 21133352, дата державної реєстрації: 20 січня 1994 року, реєстраційний номер 226) та Банківською ліцензією № 92 , виданою Національним банком України 10 жовтня 2011 року.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Відповідач) звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг у рамках проєкту «monobank», у зв`язку з чим заповнила та підписала за допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 27 травня 2024 року.

Згідно зі змістом вказаної Анкети-заяви від 27 травня 2024 року, ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку.

Як убачається з Анкети-заяви та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank від 27 травня 2024 року, підписанням цих документів Відповідач беззастережно підтвердила, що електронна Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (чинна редакція, затверджена Протоколом Правління № 21 від 15 травня 2024 року, набула чинності 16 травня 2024 року), Тарифами Чорної картки monobank, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank складають єдиний Договір про надання банківських послуг від 27 травня 2024 року.

Належність та чинність накладення електронних цифрових підписів Сторін під час укладення Договору підтверджується наданими суду Формами підтвердження електронного документу (MonobankDocument): формою підтвердження від 27 травня 2024 року (час формування ЕП: 09:35:18/09:35:43) документ підписано з боку Клієнта ОСОБА_1 та представника Банку Шевченко В.В. (ІПН: НОМЕР_2 ); формою підтвердження Запевнення Клієнта від 27 травня 2024 року (час формування ЕП: 09:35:18/09:35:44) документ підписано ОСОБА_1 та представником Банку за довіреністю Зарідзе Н.Р.

На виконання умов укладеного Договору Позивач відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 , випустив та передав у користування платіжну картку № НОМЕР_3 (початково картка № НОМЕР_4 ) та встановив відновлювальний кредитний ліміт.

Згідно з розділом 8 Статті 1 Умов та Тарифами Чорної картки monobank базова процентна ставка за користування кредитом становить 3,1% на місяць (37,2% річних); пільговий період до 62 днів із пільговою ставкою 0,00001% річних; збільшена процентна ставка на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості 6,2% на місяць (74,4% річних). Розмір обов`язкового щомісячного платежу становить 4% від суми заборгованості (але не менше 100 грн).

Факт надання Банком кредиту та активного користування Відповідачем кредитними коштами (зняття готівки в АТМ, здійснення покупки товарів, поповнення мобільного телефону, проведення р2р-переказів) повністю підтверджується Випискою по особовому рахунку № НОМЕР_5 (IBAN: НОМЕР_1 ) за період з 27 травня 2024 року по 04 січня 2026 року. До того ж матеріали справи містять виписки за супутніми транзитними/обліковими рахунками Відповідача: рахунок № НОМЕР_6 (IBAN: НОМЕР_7 ) для обліку винесеної простроченої заборгованості; рахунок № НОМЕР_8 (IBAN: НОМЕР_9 ) контррахунок для нарахування та погашення штрафів, пені і відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Як вбачається з Виписки по рахунку № НОМЕР_5 , перша видаткова операція зі зняття готівкових коштів у сумі 1 000,00 грн (плюс комісія 38,45 грн) була здійснена Відповідачем одразу після укладення Договору 27 травня 2024 року. Надалі Відповідач неодноразово здійснювала видаткові операції та часткові платежі на погашення боргу.

Однак у подальшому ОСОБА_1 порушила умови Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати щомісячних платежів, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з простроченням сплати обов`язкового платежу понад 90 днів, що відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов вважається Істотним порушенням Клієнтом зобов`язань, Банк 27 вересня 2025 року направив Відповідачу push-повідомлення у мобільному застосунку про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, а також вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим кредит набув форми «на вимогу» (п. 5.19 Розділу ІІ Умов).

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості за договором б/н від 27 травня 2024 року станом на 04 січня 2026 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 18194,45 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12 300,70 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн; заборгованість за пенею (штрафами) 2 696,23 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 3 197,52 грн.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, досі заборгованість перед Позивачем не погасила.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.

Згідно статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із статтями 525, 526, 629 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи з положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 27 травня 2024 року у розмірі загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що становить 12300,70 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 2458,33 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3435,42 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виконання (договір чи діалект). Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

У той же час істотними умовами кредитного договору, що вказані у паспорті споживчого кредиту Чорна картка monobank зазначено, що пеня не передбачена. Проте, у розрахунку заборгованості чітко вказано про наявність заборгованості саме за пенею, про стягнення якої і просить у своєму позові позивач. Натомість з матеріалів справи вбачається що сторони узгодили відсутність пені.

Згідно з пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на даний час воєнний стан триває.

Враховуючи викладене, а також той факт, що кредитний договір укладено 16 лютого 2024 року, у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості за пенею в сумі 2458,33 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3435,42 грн, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить про часткове задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк» в загальному розмірі 12300,70 грн.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 27 травня 2024 року за наданим кредитом у розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) гривень 70 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко