Ухвала суду № 139495536, 03.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6401/25

Провадження №2/369/3686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Київ

Києво -Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря Шелковського Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Києво -Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було визначено суддю Скрипник О.Г.

16.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було визначено суддю Хацько Н.О., у зв`язку з відставкою судді Скрипник О.Г.

Ухвалою від 12.12.2025 року дану справу прийнято до провадження.

Представник позивача не зв`явився в судове засіданні просив розглядати справу без його участі.

В судові засідання відповідач не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, через електронний кабінет.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа подана до Києво-Святошинського суду з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно з якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, суд вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, буд.7, м.Ірпінь, Бучанського району, Київської області, 08202).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

постановила:

Матеріали цивільної справи №369/6401/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, буд.7, м.Ірпінь, Бучанського району, Київської області, 08202).

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 03.09.2026 року.

Суддя Наталя Хацько