Рішення № 139495274, 04.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/6318/25

№ 2/688/612/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

17.12.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022 в сумі 114135,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 28 липня 2022 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6775905622, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до паспорту кредитного договору: сума кредиту 137833,50 грн; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту, кредит надається безготівковим шляхом. 01.08.2022 право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення права вимоги № 01/09/2021 від 01.09.2021, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022 з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 02.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022 становить 114135,76 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 76538,60 грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 5,49 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 37591,67 грн.

08.06.2026 представник позивача Попов Є. В. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022, що станом на 17.03.2026 становить 59005,46 грн, що складається з тіла кредиту та стягнути понесені позивачем судові витрати. Вказав, що після відкриття провадження у справі відповідачка звернулася до АТ «ТАСКОМБАНК» з заявою, в якій повідомила, що є дружиною військовослужбовця, просила застосувати до неї передбачені законодавством пільги. У зв`язку з цим позивачем було здійснено перерахунок заборгованості відповідача, внаслідок чого нараховані проценти за користування кредитними коштами були списані, а до стягнення залишено лише суму основного боргу (тіло кредиту). Станом на 17.03.2026 заборгованість за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , становить 59005,46 грн - заборгованість по тілу кредиту.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав в уточненій (зменшеній) редакції, просив стягнути з ОСОБА_1 59005,46 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022, вирішити питання про судовий збір відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір»: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а з відповідачки на користь позивача стягнути лише решту - 50 відсотків судового збору; розгляд справи провести за відсутності відповідачки та її представника.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

28.07.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6775905622, згідно з яким сума кредиту становить 137833,50 грн, строком на 60 місяців, з початковим процентом при наданні кредиту 5% від суми кредиту, щомісячні проценти 2,49%, загальні річні проценти 0,01%.

01.09.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» уклали договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6775905622 на загальну суму 138225,82 грн.

З виписки за по особовим рахунками кредитного договору 6775905622 ОСОБА_1 за період з 28.07.2022 по 17.03.2026 вбачається, що АТ «Таскомбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав їй платіжну картку для проведення розрахунків, а відповідачка користувалася кредитними коштами.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022 станом на 17.03.2026 становить 59005,46 грн та складається з тіла кредиту.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатом підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

В силу статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору та не повернула кредит, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості в сумі 59005,46 грн підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № 2225622697 від 28.11.2025 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,4 грн.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами статтей 141, 142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 6775905622 від 28.07.2022 в сумі 59005 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ять) грн 46 коп, що складається з тіла кредиту.

Повернути АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) з державного бюджету судовий збір в сумі 1211,20 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 4 вересня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук