Ухвала суду № 139495101, 20.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31403/25

Провадження № 2/761/3414/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний н20 серпня 2026 рокуотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Другої київської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, однак постановою державного нотаріуса Погорілої Л.С. від 16 липня 2025 року № 2781/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення факту заведення спадкової справи, складу спадщини, кола спадкоємців, їх звернення до нотаріальної контори та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідно витребувати матеріали відповідної спадкової справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. З огляду на характер питання, яке вирішується цією ухвалою, суд вважає можливим розглянути його за відсутності учасників справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 76, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Другої київської державної нотаріальної контори

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: