Рішення № 139494969, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16975/25

Провадження № 2-др/761/141/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Пономаренко Н.В. розглянувши в судовому засіданні без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребеник Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №761/16975/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2026 року в цивільній справі № 761/16975/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2917384780000) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7118,97 грн.

Разом з тим, 09.06.2026 представником позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребеник Аліни Сергіївни подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №761/16975/25, в якій просить суд: ухвалено додаткове рішення у справі №761/16975/25 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОРАНЖ» на користь ОСОБА_1 62 500,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2026 року в цивільній справі № 761/16975/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2917384780000) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7118,97 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Щодо відшкодування інших судових витрат, понесених позивачем у справі, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Представник позивач відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення вказує, що розмір витрати на професійну правничу допомогу позивача становить 62 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, що 07.12.2024 року між Адвокатським бюро «СЕРГІЯ АНДРОЩУКА» (Бюро) та ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір №07-121/3/2 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого «Бюро зобов`язується надати Клієнту правову (правничу) допомогу в рамках питання про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_2 (надалі - «Квартира»), та витребування Квартири з чужого незаконного володіння (надалі - «Справа»)»

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору №07-121/3/2, для належного виконання умов Договору Бюро (в т.ч. за допомогою своїх співробітників) може залучати третіх осіб, які на підставі довіреності та/або договору про надання правової (правничої) допомоги виконують питання, які прямо зазначені в таких документах, в т.ч.: подають і отримують документи, сформовані в інтересах Клієнта, знайомляться з матеріалами Справи, сплачують судовий збір та/або інші платежі тощо.

05.06.2026 року між позивачем як клієнтом, та адвокатським бюро «Сергія Андрощука» було підписано Акт №1 про надання правової (правничої) допомоги до Договору №07-121/3/2 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого «1. Акт № 1 складений на підтвердження надання правової (правничої) допомоги Бюро Клієнту в рамках Договору в частині судової справи № 761/16975/25, розгляд якої 04.06.2026 звершено в Шевченківському районному суді місті Києва де суд ухвалив рішення про задоволення позову Клієнта в повному обсязі.

Бюро на підставі Договору було надано наступну правову (правничу) допомогу: вивчення та аналіз документів, наданих Клієнтом, формування правової позиції у справі № 761/16975/25; консультування Клієнта щодо перспектив розгляду справи та судової практики; підготовка та подання до Шевченківського районного суду міста Києва процесуальних документів (позовної заяви, клопотань, заяв, пояснень тощо); представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі № 761/16975/25; ознайомлення з матеріалами справи, отримання судових рішень; інші процесуальні дії, передбачені цивільним процесуальним законодавством України; підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до умов Договору вартість наданої правової (правничої) допомоги за Актом № 1 становить: 62 550,00 гривень 00 копійок. Оплата була здійснена 11.12.2024 в повному об`ємі. 3. Клієнт зауважень та претензій щодо обсягу, якості та строків надання правової (правничої) допомоги не має. Правова (правнича) допомога вважається прийнятою Клієнтом у повному обсязі з моменту підписання Акту № 1.

Крім того, 11.12.2024 року між Адвокатським об`єднанням «КРЕДЕЛЕКС» та Адвокатським бюро «СЕРГІЯ АНДРОЩУКА», як Клієнтом, було укладено договір №24/24 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого, «Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в рамках договору № 07-121/3/2 від 07.12.2024, укладеного між Адвокатським бюро «Сергія Андрощука» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо захисту її порушених прав на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 2.1 вказаного договору №25/24 "АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі звернення КЛІЄНТА, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги КЛІЄНТУ, яка полягає у представництві інтересів та наданні правової допомоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо захисту її порушених прав на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_3 , яка була придбана за договором №495 про участь у фонді фінансування будівництва від 16.03.2010 р., а саме: 2.1.1. Здійснює вивчення документів, які стосуються предмету цього Договору, надає консультацію щодо можливості та доцільності вирішення справи у судовому порядку, направляє запити з метою отримання доказів, які стосуються предмету цього договору.

09.06.2026 року між сторонами вказаного договору №25/24 було підписано Акт про надання правової допомоги до Договору №25/24 про надання правової допомоги від 11.12.2024 року. Відповідно до пункту 1 вказаного вище Акту, адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги за вказаним договором, а саме: Вивчення документів на запит Клієнта щодо можливості та доцільності вирішення справи у судовому порядку, а саме щодо захисту порушених прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_3 , яка була придбана за договором №495 про участь у фонді фінансування будівництва від 16.03.2010 р.; Підготовка позовної заяви з вимогами до ТОВ «БУДОРАНЖ» (код за ЄДРПОУ 45409786) щодо витребування вказаної квартири з чужого незаконного володіння, а також інших процесуальних документів (заява про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, запити) та направлення таких процесуальних документів до суду; Участь у судових засіданнях у справі №761/16975/25 під час розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва. Відповідно до п. 3 вказаного акту Вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 62 500,00 грн.

Таким чином адвокатом були надані суду докази понесення позивачем витрат на правову допомогу у загальному розмірі 62500,00 грн.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц та від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, з урахуванням задоволення позову у порядку спрощеного позовного провадження, та незначної складності спірних правовідносин, відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витратна професійну правничу допомогу, суд вважає доведеним, правомірним та співмірним відшкодування відповідачем на користь позивача суми витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, у розмірі 62 500,00 грн.

Таким чином заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі 761/41483/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гребеник Аліни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №761/16975/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоранж» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 62 500,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будоранж» ЄДРПОУ 45409786, адреса: вул. Щербаківського Данила, б.52, кв. 315, м. Київ, 04111;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, адреса: вул. Велика Житомирська, 19-Б, прим.14-07, м. Київ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 17/52, офіс 728, м. Київ.

Повний текст складений: 22.06.2026.

Суддя: