Ухвала суду № 139490126, 03.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1979/25

Провадження №: 2/755/3311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, яка подана у цивільній справі № 755/1979/25 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати, -

в с т а н о в и в:

31.01.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд:

«Стягнути з Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинна правової допомоги (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 39780479, місцезнаходження: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Володарського, б), який перебуває в стадії реорганізації шляхом приєднання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (ідентифікаційний код юридичної особі ЄДРПОУ 41076819, місцезнаходження: 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77) на мою користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 17 169 гривень 10 копійок та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 31 800 гривень 00 копійок.»

27.02.2025 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2025 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, за змістом якої просила суд:

«Стягнути з Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, правонаступником якого є Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (код ЄДРПОУ 41076819, 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 17 169 гривень 10 копійок та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 94 188 гривень 60 копійок.»

Обґрунтовуючи заяву, позивач вважала за доцільне змінити предмет позову в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з огляду на допущену нею помилковість у проведені розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Також звертала увагу суду на те, що Відповідач-2 визнає своє правонаступництво Відповідача-1, визнає заборгованість по невиплаченій їй заробітній платі при звільненні 30 вересня 2022 року в розмірі 17 169,10 грн., однак станом на 02 травня 2025 року ця заборгованість їй за не сплачена.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову, а також збільшення чи зменшення розміру позовних вимог допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження було відкрито 27 лютого 2025 року. Позивач подала заяву про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) 02 травня 2025 року, тобто через 5 місяців після відкриття провадження у справі та з порушенням часових меж, визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про зміну предмета позову (збільшення розміру позовних вимог) Позивачем подано не було, матеріали заяви відповідного клопотання чи обґрунтувань поважності причин пропуску строку не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, оскільки Заяву про зміну предмета позову від 02 травня 2025 року подано з порушенням строків, установлених ст. 49 ЦПК України, та за відсутності клопотання про поновлення цього строку, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Позивача ОСОБА_1 від 02 травня 2025 року про зміну предмета позову (збільшення розміру позовних вимог) у цивільній справі № 755/1979/25 залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачу, що залишення заяви без розгляду з підстав пропуску процесуального строку не перешкоджає поданню клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: