Ухвала суду № 139475079, 03.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1979/25

Провадження №: 2/755/3311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"03" вересня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 755/1979/25 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

28.02.2025 року через систему «Електронний суд» позивач подала клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у відповідача Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги довідку щодо здійснених із ОСОБА_1 розрахунків при звільненні 30.09.2022 року із Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у день її звільнення із Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з нею не проведено належного розрахунку, Відповідач-1 не надав їй повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні. З огляду на те, що Старобільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги із 12 лютого 2024 року перебуває в стадії реорганізації шляхом приєднання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, позивач неодноразово зверталась до Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та відповідача-2 із заявами щодо виплати заборгованості по заробітній платі та надання повідомлення про суми нараховані, проте невиплачені мені. Заборгована заробітна плата на день звернення до суду їй не виплачена, не повідомлено про розмір заборгованих сум, листом Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17 грудня 2024 року №1 повідомлено про те, що врегулювати зазначене питання в позасудовому порядку неможливо та рекомендовано звернутись до суду. Для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує розмір заявлених позовних вимог, необхідним є отримання відомостей від відповідачів про розмір належної їй невиплаченої заробітної плати на день її звільнення. Позивач вказує, що вона самостійно намагалась отримати зазначені відомості, проте їх їй не надали. З огляду на неможливість самостійно отримати відомості про нараховану, але не виплачену заробітну плату на день свого звільнення поза межами судової процедури, враховуючи, що вони є належним доказом у цій справі, керуючись ст. 84 ЦПК України, позивач подала клопотання до суду про їх витребування.

29.04.2025 (вх.№24397 від 20.04.2025) через підсистему «Електронний суд» представник Відповідача 2 Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Кириченко Тарас Вікторович подав відзив на позов, за змістом якого визнав обґрунтованою вимогу Позивача щодо стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 17 169,10 грн. Натомість просив відмовити Позивачу в задоволенні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 31 800,00 грн через відсутність вини Відповідача-2 у затримці виплати.

При цьому, довідку щодо здійснених із ОСОБА_1 розрахунків при звільненні 30.09.2022 року із Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідач-2 у добровільному порядку до відзиву не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання і заперечень на нього, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати.

Запитувана позивачем інформація безпосередньо стосується обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, та має значення для встановлення факту наявності офіційно підтвердженої суми заборгованості, яку, за твердженням позивача, відповідач тривалий час їй не виплачує. Витребувані відомості мають істотне значення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер доказів, їх значення для вирішення спору та неможливість самостійного отримання позивачем інформації, яка перебуває у володінні Відповідача-2, який є правонаступником Відповідача-1, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази саме у Відповідача-2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 84, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відповідача-2 Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (код ЄДРПОУ 41076819; адреса 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Собороний, буд.77, 8 поверх; e-mail: org.donetskzaporizhzhya@legalaid.zp.ua; тел.: 380617023151) довідку щодо здійснених зі мною, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розрахунків при звільненні 30.09.2022 року із Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: