Ухвала суду № 139490127, 03.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1979/25

Провадження №: 2/755/3311/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"03" вересня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши клопотання представника Відповідача-2 Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Солтіс Ірини Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі № 755/1979/25 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі Комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

31.08.2026 (вх.№57096 від 03.09.2026) через систему «Електронний суд» представник Відповідача-2 Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Солтіс Ірина Володимирівна подала клопотання про витребування доказів.

Просила витребувати у позивача: 1.оригінал особової картки працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2. оригінал табелів обліку робочого часу працівника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2022 по 30.09.2022; 3. оригінал відомості нарахування заробітної плати за період з 01.08.2022 по 30.09.2022 працівника ЗАЇКА АЛІНА ОЛЕКСІЇВНА (РНОКПП НОМЕР_1 ); 4. оригінал Наказу від 10.08.2022 № 240-аг Координацiйного центру з надання правничої допомоги; 5.оригінал Наказу від 29.05.2024 №327 Координацiйного центру з надання правничої допомоги; 6. оригінал Наказу Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.09.2022 №41-к Про звільнення ОСОБА_1

Обґрунтовуючи клопотання, представник Відповідача-2 посилається, що до примірника позовної заяви, яка надійшла на адресу Відповідача-2 засобами поштового зв`язку у паперовій формі лише 15.04.2025 разом з Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.02.2025 про відкриття провадження у справі №755/1979/25, Позивач додає зокрема, але не виключно, копії документів, виданих як Старобільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так і Координаційним центром з надання правничої допомоги, на яких міститься напис Згідно з оригіналом, засвідчений особистим підписом Позивача, зокрема, але не виключно, Наказ від 12.02.2024 № 2-од, підписаний Головою комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги; Наказ від 10.08.2022 № 240- аг Координацiйного центру з надання правничої допомоги; Наказ від 29.05.2024 № 327 Координацiйного центру з надання правничої допомоги тощо.

Відповідач-2 звертав увагу суду на той факт, що вищевказані документи, зокрема накази, в оригіналах не могли знаходитись у Позивачки, і вона не мала права засвідчувати їх написом Згідно з оригіналом, та своїм особистим підписом. Крім того, напис Згідно з оригіналом, засвідчений особистим підписом Позивача, міститься і на табелях обліку робочого часу. Позивач була звільнена з посади головного юриста відділу безоплатної правової допомоги 30 вересня 2022 року за угодою сторін, відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП. В абзаці 3 сторінки 8 первинної позовної заяви Позивач зазначає …Відповідно до п.8 ч.3 ст.. 175 ЦПК України повідомляю, що у мене перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви… Крім того, до позовної заяви Позивачем додано копію особової картки Позивача на яких міститься напис Згідно з оригіналом, засвідчена особистим підписом Позивача. Особова картка - основний документ з обліку особового складу в організації. Відповідно до Інструкції зі статистики кількісного складу працівників, затвердженої наказом Держкомстату України 28.09.2005 № 286 (далі Інструкція № 286) вона належить до первинних документів з обліку кількості працівників поряд із наказами, табелем обліку робочого часу, відомостями нарахування заробітної плати, особовими рахунками та трудовими договорами. Таким чином, особова картка є обов`язковим обліковим кадровим документом, який відображає інформацію про кожного працівника підприємства. Типова картка первинного обліку №П-2 «Особова картка працівника» затверджена спільним наказом Державного комітету статистики України та Міністерством оборони України від 25.12.2009 №495/656 «Про затвердження типової форми первинного обліку № П-2 «Особова картка працівника» та зберігається у відділі кадрів. Після звільнення працівника його особова картка залишається у відділі кадрів ще 2 роки (для оперативного використання та можливих довідок). Після закінчення цього терміну картки передаються до архіву підприємства, де вони мають зберігатися протягом 75 років. Особова картка працівника становить собою VII розділів. Для заповнення кожного розділу особової картки працівника існують загальні правила. В умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (ст. 7), порядок ведення діловодства та кадрової документації визначається роботодавцем самостійно. Роботодавець має забезпечити ведення правдивого обліку виконуваної працівником роботи, а також обліку витрат на оплату праці. Згідно наданої Позивачем копії Наказу Координацiйного центру з надання правничої допомоги від 10.08.2022 № 240-аг «Про надання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луrанській та Харкiвськiй областях повноваження розпорядника бюджетних коштiв Старобiльського мiсцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги», саме на останнього покладено обов`язки як проведення розрахунково-касових операцій з оплати праці (п.1,2). Поряд з цим, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луrанській та Харкiвськiй областях до участі у справі не залучався, не був Відповідачем, хоча за період з 10.08.2022 року по 29.05.2024 саме останній був розпорядника бюджетних коштiв Старобiльського мiсцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Крім того, Позивачем не надано жодного доказу звернення із заявою про виплату заробітної плати саме до розпорядника бюджетних коштів Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у період протягом майже двох років з дати звільнення- 30.09.2022 по 29.05.2024, а саме до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луrанській та Харкiвськiй областях. Комісію з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код згідно з ЄДРПОУ 39780479) шляхом приєднання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги створено згідно Наказу Координаційного центру з надання правничої допомоги № 38 від 12.02.2024 Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги повноваження розпорядника бюджетних коштів для розрахунків із працівниками Міловського, Сєвєродонецького та Старобільського центрів передані лише 29.05.2024, згідно Наказу Координаційного центру з надання правничої допомоги № 327/аг від 29.05.2024. Однак, жоден оригінал первинного документу, в тому числі, з обліку кількості працівників (особові картки) разом із наказами, табелями обліку робочого часу, відомостями нарахування заробітної плати, гербова печатка, ні Голові комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, ні Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, не передавалися. Оригінали первинних бухгалтерських даних, кадрової документації відсутні. Про це зазначалося у відповіді Голови комісії з реорганізації Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17.12.2024 №1 на заяву Позивача від 05.12.2024 та у відповіді Південно-Східного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги від 25.04.2024 на заяву Позивача від 22.03.2024, які сама Позивач додає до Позовної заяви та засвідчує їх написом Згідно з оригіналом, та своїм особистим підписом. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї. Отже, ці докази, а саме оригінал первинного документу, в тому числі, з обліку кількості працівників (особові картки) разом із наказами, табелями обліку робочого часу, відомостями нарахування заробітної плати, гербова печатка, незаконно знаходяться у Позивача. Ці докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи та встановлюють дійсні обставини та є доказами відсутності вини у діях Відповідача.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно норм ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання і заперечень на нього, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати.

З огляду на те, що в абзаці 3 сторінки 8 первинної позовної заяви Позивач повідомив про наявність у неї оригіналів письмових доказів (відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та долучила їх копії із засвідчувальним написом Згідно з оригіналом і особистим підписом (особова картка, табель обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати за період з 01.08.2022 по 30.09.2022, накази Координаційного центру з надання правничої допомоги та Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги), суд дійшов висновку про необхідність витребування з метою дослідження оригіналів зазначених первинних документів для повного та всебічного розгляду справи й встановлення її дійсних обставин

З урахуванням викладеного, враховуючи характер доказів, їх значення для вирішення спору та неможливість самостійного отримання відповідачем їх оригіналів, які перебувають у володінні Позивача, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у ОСОБА_1 з метою їх безпосереднього дослідження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 84, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Відповідача-2 Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Солтіс Ірини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Позивача ОСОБА_1 , з метою безпосереднього дослідження судом, оригінали наступних документів:

1. Особову картку працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.08.2022 по 30.09.2022;

3. Відомості нарахування заробітної плати за період з 01.08.2022 по 30.09.2022 працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

4. Наказ від 10.08.2022 № 240-аг Координацiйного центру з надання правничої допомоги;

5. Наказ від 29.05.2024 №327 Координацiйного центру з надання правничої допомоги;

6. Наказ Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.09.2022 №41-к Про звільнення ОСОБА_1

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: