Рішення № 139489960, 27.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 686/30928/25

Номер провадження 2/541/686/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Тарана В.А., представника відповідача - адвоката Михайлюк А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

28.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 3940906, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти в кредит та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. 15.12.2021 було укладено договір № 15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3940906. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3940906. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3940906. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3940906. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 63072,00 грн.

27.09.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 102707457, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти в кредит та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102707457. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102707457. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102707457. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 102707457. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 33450,00 грн.

02.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 693698. За вказаним договором ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу грошові кошти в сумі 4000,00 грн, строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. 25.01.2022 було укладено договір № 25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 693698. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 693698. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 693698. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 693698. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 12623,86 грн.

22.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 555156548164. За вказаним договором ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» надало відповідачу грошові кошти в сумі 2000,00 грн, строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555156548164. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555156548164. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, в зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 5123.00 грн.

Враховуючи викладене просили стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 114268,86 грн та понесені судові витрати: на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року суддею прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

04 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому останній виклав свої заперечення проти позову. Зазначив, що з заявленими до нього позовними вимогами погоджується частково.

Щодо договору № 3940906 від 28.08.2021 вказав, що припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто у даному випадку до 27.09.2021, а не до 09.10.2025, як обраховує позивач. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами за договором позики № 3940906 від 28.08.2021 в розмірі 2672.00 грн, а загалом до стягнення за цим договором 10 672 грн.

Щодо договору № 102707457 від 27.09.2021 з аналогічних підстав, зазначених вище, вважав, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами за договором позики № 102707457 від 27.09.2021 р. в розмірі 3000,00 грн, а загалом до стягнення за цим договором 8000,00 грн.

Щодо договору № 693698 від 02.09.2021, вказав, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №69369802.09.2021, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів»здійснювало нарахування процентів за користування позикою поза погодженим строком кредитування. Зі змісту договору позики № 693698 від 02.09.2021, вбачається, що банком надано відповідачу позику в сумі 4000,00 грн строком 30 днів з 02.09.2021 зі сплатою процентів у розмірі 0,01% в день (Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики %). Відповідно заборгованість за відсотками становить 12,00 грн (4000,00*0,01%*30 днів). З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами за договором позики № 693698 від 02.09.2021 р в розмірі 12,00 (4000 грн * 0,01 % * 30 днів), а загалом до стягнення за цим договором 4012,00 грн.

Щодо договору № 555156548164 від 22.09.2021 зазначив, що не погоджується з розрахунком заборгованості позивача. Вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитними коштами за договором позики №555156548164 від 22.09.2021 р в розмірі 1 560 грн (2 000 грн * 2 % * 30 днів), а загалом до стягнення за цим договором 3560,00 грн.

Разом з тим, просив суд врахувати, що відповідач по справі ОСОБА_1 з 26.06.2021 року є військовослужбовцем та проходив військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), згідно довідки № 956 від 13.06.2024 року з 26.06.2021 та в військовій частині НОМЕР_3 з 20.12.2025 року, а тому відповідач звільнений від нарахування процентів за користування кредитом, згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Щодо позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту, вказав що умови договору про нарахування позикодавцем комісії за видачу кредиту є нікчемними, а відтак, нарахування позивачем комісії, пов`язаної з наданням кредиту, є неправомірним, а відтак позовні вимоги про стягнення комісії задоволенню не підлягають. Просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення неправомірно нарахованих процентів та комісії.

10 лютого 2026 року від ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Щодо розрахунків заборгованостей зазначив, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісних кредиторів, і факторів) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договорів та за який період вона була нарахована. У даній справі кредитори є фінансовими установами, а не банками, та не можуть надати виписки по рахунку позичальника. Разом з тим, до матеріалів справи було долучено відповідні розрахунки заборгованості.

Щодо договору № 3940906 вказав сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Відповідно до розрахунків заборгованостей вбачається період нарахування процентів за відсотковою ставкою відповідно до п. 1.5.2 Договору, проте, в подальшому нарахування процентів було продовжено на підставі п. 1.6 та п. 2.3.1.2 Договору, тобто відбулася пролонгація на стандартних умовах, оскільки сплат від Позичальника не надходило.

Щодо договору № 102707457 як і щодо попереднього договору вказав, що відповідно до розрахунків заборгованостей вбачається період нарахування процентів за відсотковою ставкою відповідно до п. 1.5.2 Договору, проте, в подальшому нарахування процентів було продовжено на підставі п. 1.6 та п. 2.3.1.2 Договору, тобто відбулася пролонгація на стандартних умовах, оскільки сплат від Позичальника не надходило. Крім того, щодо нарахування комісії за вказаними договорами вказав, що включення до тексту Кредитних договорів умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше витребування нарахованої комісії від позивача є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству України, що регулює відносини, що склалися між сторонами.

Щодо договору № 693698 зазначив, що відповідно до п. 5 Договору позики, підписанням цього Договору, Позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті в мережі інтернет з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, яка передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також з Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Відповідно до п. 5.2 Договору, Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладання цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура та наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (Пролонгація) або застосування Автопролонгації йому зрозумілі. Дане застереження в п.5 Договору засвідчене особистим електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором, що беззаперечно підтверджує факт ознайомлення відповідача з усіма умовами та Правилами отримання та користування кредитними коштами. Згідно з Договором позики інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору, а відтак вимоги Правил є обов`язковими до застосування та виконання Сторонами. Щодо розрахунку заборгованості за вказаним договором вказав, що у розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», детально (поденно) відображені усі проведені за Договором надання позики операції та нарахування процентів і формування заборгованості відповідача, тобто мало місце продовження строку користування позикою саме за ініціативою позичальника/відповідача та, відповідно, продовжувалось нарахування процентів за користування позикою. Тобто, за понадстрокове користування Позикою нарахування процентів здійснювалось на підставі п. 6.5. Правил. Таким чином, нарахування відсотків, заявлених до стягнення з відповідача, проведене з дотриманням умов Договору позики та Правил, відтак є правомірним та законним, а наведена в розрахунках сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідача, складений ТОВ Вердикт Капітал, містить додатково нарахування 3% річних проведений на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 25.01.2022 р. (дати набуття права вимоги) по 23.02.2022 включно (по дату застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України), що також повністю відповідає вимогам чинного законодавства України і підлягає стягненню з відповідача. Виходячи з чого, вбачається, що стягувачем було правомірно та у відповідності до домовленостей між Сторонами, що викладені в даному Договорі, нараховано відсотки в межах дії даного Договору з урахуванням погоджених умов щодо строку договору та його пролонгації.

Щодо договору № 555156548164, з поміж іншого, вказав, що згідно з п. 1.1. Договору, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Відповідно п. 4.3. Договору, закінчення строку, на який було надано позику, не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором. Звернув увагу, що відповідно до п. 6.7. Строк, на який було надано позику (вказаний в п. 1.1 цього договору), не обмежує дії зобов`язань, які виникли з цього договору та/або з факту його порушення.

Додатково зазначив, що ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість не нараховував, а звернувся до суду з позовом до боржника про стягнення заборгованості виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаного Договору про відступлення права вимоги.

Крім того, вказав, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договорів та контр-розрахунок заборгованості, здійснений відповідачем. Отже, відсутні підстави для сумніву у правильності здійснених кредиторами розрахунків.

Щодо статусу військовослужбовця зазначив, що згідно редакції п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. З долучених відповідачем документів, вбачається, що відповідач з 26.06.2021 перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 . Отже, доводи відповідача не враховують вищевикладене, на підтвердження зазначених обставин відповідач не надає належних та допустимих доказів, які підтверджують, що з 28.08.2021 (дата укладання першого договору) до 23.02.2022 року (кінцева дата нарахування % за договорами) він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебував безпосередньо в районах та у період здійснення вищезазначених заходів, тому застосування даної норми неможливе.

Разом з тим звернув увагу на неспівмірність заявленого попереднього розміру витрат на правничу допомогу з обсягом послуг, наданих відповідачу. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16 лютого 2026 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких вказав, що не погоджується з відповіддю на відзив, основною думкою якого є пролонгація кредитних договорів. Вважає, що позовні вимоги в частині стягнення комісії та надмірно нарахованих відсотків поза межами строку кредитування задоволенню не підлягають.

У подальшому, 01 липня 2026 року, відповідач надав додаткові пояснення у справі, у яких продублював свої попередні аргументи, які були зазначені у поданих ним відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Таран В.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Михайлюк А.Р. зазначила, що сторона відповідача не визнає частково позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс». Просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення неправомірно нарахованих процентів та комісії. Разом з тим вказала, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу не підтверджений детальними розрахунками, їх розмір є неспівмірним зі складністю справи, а тому просила зменшити розмір витрат, що підлягають стягненню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 28.08.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 3940906, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Пунктами 1.2.-1.4. вищевказаного кредитного Договору передбачено, що сума кредиту становить 8000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 28.08.2021 (строк кредитування).Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 27.09.2021.

Згідно п.1.5.1. комісія за надання кредиту: 560.00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2112.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

П.1.6 Договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору).

Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «Мілоан», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір від № 3940906 від 28.08.2021, ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «S32545», час відправки ідентифікатора позичальнику: 28.08.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380989572072.

Анкета-заява на кредит № 3940906 від 28.08.2021 містить надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви, прийняття рішення по заяві та погоджені умови кредитування по заяві.

28.08.2021 ТОВ «Мілоан» через платіжну систему Visa, банк-еквайр Privatbank, перерахувало на картку/рахунок НОМЕР_4 відповідача 8000,00 грн з призначенням платіжної операції: кошти згідно договору № 3940906 від 28.08.2021.

Таким чином, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

Пунктом 3.2.6. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 15-12/2021-22, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021.

Крім того, 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021.

У свою чергу 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 28-08/25, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Коллект Центр», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021.

За розрахунком позивача відповідач ОСОБА_1 , станом на 09.10.2025, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021 в розмірі 63072,00 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 54512,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 560 грн заборгованість за комісіями.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.

27.09.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 102707457, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Пунктами 1.2.-1.4. вищевказаного кредитного Договору передбачено, що сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 27.09.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 27.10.2021.

Згідно п.1.5.1. комісія за надання кредиту: 950.00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3000.00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом1.6 Договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору).

Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «Мілоан», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір від № 102707457 від 27.09.2021, ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «Z24357», час відправки ідентифікатора позичальнику: 27.09.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380989572072.

Анкета-заява на кредит № 102707457 від 27.09.2021 містить надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви, прийняття рішення по заяві та погоджені умови кредитування по заяві.

27.09.2021 ТОВ «Мілоан» через платіжну систему LiqPay перерахувало на картку/рахунок НОМЕР_5 відповідача 5000,00 грн з призначенням платіжної операції: кошти згідно договору № 102707457, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

П. 3.2.6. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 17-01/2022-54, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021.

Крім того, 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021.

У свою чергу 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 28-08/25, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Коллект Центр», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021.

За розрахунком позивача відповідач ОСОБА_1 , станом на 09.10.2025, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021 в розмірі 33450, 00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 27500,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 950 грн заборгованість за комісіями.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.

02.09.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 693698, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума позики - 4000,00 грн. Строк позики - 30 днів. Базова процентна ставка з другого дня користування кредитом до дати повернення позики (фіксована) 2 %. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики.

Згідно з пп. 6.5 п. 6 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в редакції, затвердженій директором Товариства № 29/07/2021 від 29.07.2021, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожен день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Дані обставини підтверджується копією договору позики, довідки про ідентифікацію позичальника, Правилами надання грошових коштів у позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000019366/ТНПП від 19.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) Дата 02.09.2021 року; 2) Номер платежу 2099147a-ad39-466c-bfab-1b63b8ab4d9f; 3) Сума 4000.00 грн.; 4) Отримувач Пустовіт Артем - ЕПЗ номер НОМЕР_6 .

Таким чином, позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконані умови договору та надані обумовлені договором кошти на банківську картку, належну відповідачу.

25 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 25/01/2022/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 693698 від 02.09.2021.

Крім того, 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 693698 від 02.09.2021.

У свою чергу 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 28-08/25, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Коллект Центр», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 693698 від 02.09.2021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 693698 від 02.09.2021.

За розрахунком позивача відповідач ОСОБА_1 , станом на 09.10.2025, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 693698 від 02.09.2021 в розмірі 12623,86 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8550,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 64,00 грн інфляційні збитки; 9,86 грн нараховані 3% річних.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.

22.09.2021 ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства було укладено договір позики № 555156548164. Договір підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора електронного підпису «6278».

Відповідно до положень п. 1.1 Договору: на підставі Заявки на позику від 22.09.2021, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн, які у випадку проведення пролонгації/ реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за Договором позики №555156548164 від 22.09.2021 , укладеного між сторонами (далі позика), на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Підпунктом 1.1.1 Договору сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована 1.10% за день (400.00% річних) від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку (п.п.1.1.1.1); стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950.00% річних) від суми Позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України (п.п. 1.1.1.2).

Згідно п.2.1 Договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи.

Додатком №1 до Договору є Графік платежів № 555156548164-1, який містить детальну інформацію щодо розміру та порядку обчислення платежів на погашення заборгованості. Строком повернення позики визначено 21.10.2021.

Як вбачається зі змісту листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за вих. № 3162_240202182918 від 02.02.2024, між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-21/04-22 від 14.04.2021. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22-09-2021 09:32:36 на суму 2000,00 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 109950163, призначення платежу: зарахування 2000 грн на карту НОМЕР_4 .

Позикодавцем ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» виконані умови договору та надані обумовлені договором кошти на банківську картку, належну відповідачу.

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18/12-2023, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», в тому числі і до відповідача за договором позики № 555156548164 від 22.09.2021.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики № 555156548164 від 22.09.2021

За розрахунком позивача відповідач ОСОБА_1 , станом на 09.10.2025, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 555156548164 від 22.09.2021 в розмірі 5123,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3123,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково відповідачем не надано.

Вищевказані договори були укладені між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитних договорів № 3940906 від 28.08.2021, № 102707457 від 27.09.2021 та договорів позики № 693698 від 02.09.2021, № 555156548164 від 22.09.2021 вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту/позики, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання вказаних договорів за допомогою електронного підпису.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами № 3940906 від 28.08.2021, № 102707457 від 27.09.2021 та за договорами позики № 693698 від 02.09.2021, № 555156548164 від 22.09.2021, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно посилання відповідача на те, що він є військовослужбовцем та до нього мають бути застосовані пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд зазначає наступне.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII) визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Дія цього Закону поширюється на: 1) військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей; 2) військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти; 3) військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей; 4) членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України (частина 1 статті 3 Закону № 2011-XII).

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносини) видами військової служби є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Так, ст.ст. 1-2 Закону № 2011-XII передбачено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Водночас, перелік пільг, які надаються військовослужбовцям та членам їх сімей, визначає ст. 14 Закону № 2011-XII.

Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» ст. 14 Закону № 2011-XII було доповнено пунктом 15 такого змісту: «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом, не нараховуються».

Згідно з пояснювальною запискою до проекту Закону № 1275-VII його було розроблено з метою удосконалення системи проведення мобілізації, проведення в стислі терміни заходів часткової мобілізації в країні, підвищення обороноздатності Збройних Сил України, інших військових формувань, захист Батьківщини та її територіальної цілісності, а метою його прийняття є, зокрема, захист громадян України, які призвані під час мобілізації, від штрафних санкцій за фінансовими зобов`язаннями.

У подальшому Законом України від 21 березня 2024 року № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" було внесено зміни та викладено п. 15 ст. 14 № 2011-XII в наступній редакції: Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля".

Підставами для отримання пільг військовослужбовцями під час дії особливого періоду є:

1. Для військовослужбовців, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період - довідка за формами 5 або 6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року №124 (далі - Інструкція) та витяг із наказу або довідка про призов військовозобов`язаного або резервіста на військову службу за призовом від час мобілізації, на особливий період, видана територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (раніше - військовим комісаріатом), військовою частиною, органом військового управління, військовим навчальним закладом, установою та організацією Збройних сил України.

2. Для військовослужбовців, які проходять військову службу всіх видів, передбачених частиною шостою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (крім осіб, зазначених в пункті 1 цього листа), які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - довідки за формами 5 або 6 Інструкції та довідка за формою, яка встановлена додатком 4 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій 4 та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413.

Таким чином, військовослужбовці, які надали вищезазначені документи, мають право на пільги, визначені п. 15 ст. 14 Закону № 2011-XII.

Отже, в даному випадку відповідач мав повідомити кредиторів, що він є військовослужбовцем та надати відповідні документи щодо застосування відповідної пільги.

Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей", який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 4 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19.

Згідно п. 15 ст. 14 Закону № 2011-XII (в редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносини), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

На підтвердження наявності пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», долучив до відзиву на позовну заяву службове посвідчення НОМЕР_7 , зі змісту якої вбачається що він займає посаду в НОМЕР_1 прикордонному загоні; копію рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни від 23 серпня 2023 року №9/1/700; копію довідки в/ч НОМЕР_2 від 04.07.2024 №1120, виданої на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 з 26 червня 2021 року по теперішній час (день видачі довідки); копію довідки в/ч НОМЕР_2 від 01.09.2025 № 1997, виданої на підтвердження того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 з 26 червня 2021 року по теперішній час (день видачі довідки); копію довідки виданої в/ч НОМЕР_8 від 06.01.2026 №08/3897, виданої капітану ОСОБА_1 , про те, що він з 20 грудня 2025 року по цей час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України; копію посвідчення на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 23.08.2023, яке дає право на пільги встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій.

Окремо слід зазначити, що термін дії довідки форми 5 або 6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року №124, становить 1 місяць.

Отже, наданими відповідачем документами не підтверджено наявність у нього права на пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», саме в період нарахування відсотків за кредитними договорами.

Враховуючи викладене, позов ТОВ «Факторинг Партнерс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість у загальному розмірі 114268, 86 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2442,40 грн (платіжна інструкція № 0566650031 від 20.10.2025).

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги № 623 від 01.09.2025, Витяг з Акту про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 25000,00 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 25000,00 грн.

Відповідач, заперечуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу вказав, що їх розмір є неспівмірним зі складністю справи, а тому просив зменшити розмір витрат, що підлягають стягненню.

Суд вважає витрати на професійну правничу допомогу завищеними та непропорційними відносно позовних вимог, виходячи з наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат ТОВ «Факторинг Партнерс»» на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на його користь до 5000,00 грн.

Згідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість:

- за кредитним договором № 3940906 від 28.08.2021 в розмірі 63072,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 54512,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 560,00 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 102707457 від 27.09.2021 в розмірі 33450,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 27500,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 950,00 грн заборгованість за комісією;

- за договором позики № 693698 від 02.09.2021 в розмірі 12623,86 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 8550,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 64,00 грн інфляційні збитки; 9,86 нараховані 3 % річних;

- за договором позики № 555156548164 від 22.09.2021 в розмірі 5123,00 грн, з яких: 2000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 3123,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі - 114268 (сто чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 86 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., а всього стягнути 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Суддя: О. М. Дністрян