Рішення № 139488573, 04.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/16110/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глинянської міської ради, у якій позивач просить:

-визнати дії відповідача Глинянської міської ради незаконними та протиправними щодо нереєстрації та ненадання відповіді у встановлений Законом строк на запит №ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 21.06.2026 направив відповідачу на електронну пошту запит на публічну інформацію, однак такий не було зареєстровано та не надано на нього відповідь. Позивач вважає, що такими діями завдано шкоди його конституційним правам, свободам та інтересам, тому звернувся до суду із цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 06.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідач подав додаткові пояснення у справі, у яких вказує, запит позивача на публічну інформацію ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 було зареєстровано відповідачем 20.07.2026 за №2343/05-30, що вбачається із відповіді відповідача від 21.07.2026 №1220/05-31, яка долучена позивачем до позовної заяви. 22.07.2026 відповідач через систему документообігу «Мегаполіс», яку використовують органи державної влади та місцевого самоврядування у своїй діяльності надіслав відповідь на запит позивача на публічну інформацію від 21.06.2026 №ВСП001/21/06/26. Отже, твердження позивача про те, що відповідачем не було зареєстровано та не надано йому відповідь на запит на публічну інформацію від 21.06.2026 №ВСП001/21/06/26 не може заслуговувати на увагу та спростовується вищенаведеним.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач 21.06.2026 направив Глинянській міській раді на електронну пошту запит на публічну інформацію №ВСП001/21/06/26.

15.07.2026 позивач скерував повторний запит на публічну інформацію №ВСП001/16/07/26-2, у якому просив перевірити та надати інформацію про причини відсутності реєстрації, розгляду та виконання запиту №ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026.

Листом від 21.07.2026 №1220/05-31 Глинянська міська рада повідомила позивачу наступне:

«Глинянська міська рада Львівського району Львівської області отримала Ваш повторний запит на публічну інформацію від 16.07.2026 №ВСП001/16/07/26-2 щодо надання інформації з приводу причин відсутності реєстрації, розгляду та виконання запиту №ВСП001/21/06/26 та повідомляє, що у зв`язку зі значною кількістю запитів, які надходять від Вас на адресу електронної пошти Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, Ваш запит на публічну інформацію ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 було помилково пропущено та не зареєстровано.

Станом на сьогодні Ваш запит на публічну інформацію ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 зареєстровано 20.07.2026 за №2343/05-30 та відповідь буде надано Вам в порядку та строки, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо нереєстрації та ненадання відповіді на запит у встановлений строк, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Як передбачено частинами 1-2 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з ч.ч. 1 та 4 ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 1 ст. 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону №2939-VI запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Судом встановлено, що позивач 21.06.2026 направив Глинянській міській раді на електронну пошту запит на публічну інформацію №ВСП001/21/06/26.

У встановлений ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI строк відповідач відповіді на запит не надав, чим порушив вимоги законодавства.

Вказаний факт відповідач не заперечив, зазначаючи у листі від 21.07.2026 №1220/05-31, що у зв`язку зі значною кількістю запитів, які надходять від позивача на адресу електронної пошти Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, запит на публічну інформацію ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 було помилково пропущено та не зареєстровано.

Однак, зазначені обставини носять суб`єктивний характер та не можуть бути підставою для порушення гарантованого Законом №2939-VI права на доступ до публічної інформації, в тому числі права на своєчасне отримання такої інформації.

Щодо твердження відповідача про те, що запит ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 було зареєстровано 20.07.2026 за №2343/05-30 та надано на нього відповідь листом від 22.07.2026, то суд вказує, що спірним у межах цієї справи є саме порушення встановленого Законом №2939-VI строку на надання відповіді на запит на публічну інформацію.

Зважаючи на наведене, заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню у спосіб: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді позивачу на запит на публічну інформацію ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 у встановлений Законом №2939-VI строк.

Бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної реєстрації спірного запиту на публічну інформацію охоплюється вищеобраним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1131,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Глинянської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Глинянської міської ради щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на запит на публічну інформацію ВСП001/21/06/26 від 21.06.2026 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI строк.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глинянської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Глинянська міська рада (80720, Львівська обл., м. Глиняни, вул. Шевченка, 38; код ЄДРПОУ 04374430).

Суддя Сидор Н.Т.