Ухвала суду № 139486773, 01.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року Справа №160/26142/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/26142/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26142/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Державної казначейської служби України щодо повернення листом № 5-11/19276 від 03.09.2025 року заяви ОСОБА_1 від 27.08.2025 року та доданих документів; зобов`язано Державну казначейську службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2025 року про стягнення в безспірному порядку недоплаченої пенсії у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25 набрало законної сили 17.04.2026 року.

19.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/26142/25

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/26142/25 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду пояснень.

28.08.2026 року Державною казначейською службою України надані пояснення та зазначено, що позивач повторно звернувся до Казначейства з заявами від 23.04.2026 та від 28.04.2026 про стягнення в безспірному порядку недоплаченої пенсії у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Казначейство розглянуло заяви позивача та з метою здійснення заходів відповідно до Порядку № 845, листом від 15.05.2026 № 5-08-11/13029 направило за належністю пакет документів позивача до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. В силу приписів частини першої статті 3 Закону про гарантії та пунктів 33, 47 Порядку № 845, Виконавчий лист у справі № 160/9454/21 обліковуються на виконанні в Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Розглянувши заяву позивача, докази надані на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Державна казначейська служба України повинна виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25 в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частиною 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так відповідачем, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25 надано лист від 15.05.2026 року, в якому вказано, що з метою здійснення заходів відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, направляємо заяви ОСОБА_1 від 23.04.2026 та від 28.04.2026 з оригіналом виконавчого листа, виданого 06.10.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, по справі № 160/9454/21 та з оригіналом ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9454/21, про зміну порядку та способу виконання рішення та доданими документами.

Водночас відповідачем не надано суду жодного належного доказу щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.08.2025. Зокрема, відсутні будь-які документи, які б підтверджували результати такого розгляду, прийняття за його наслідками відповідного рішення чи вчинення інших дій саме щодо заяви від 27.08.2025.

Суд вказує, що повторний розгляд Казначейством заяв позивача від 23.04.2026 та 28.04.2026, які були подані вже після ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25, не може свідчити про виконання зазначеного судового рішення та не зумовлює висновку про його виконання.

Отже розгляд Казначейством зазначених заяв не може підтверджувати виконання обов`язку, покладеного на нього резолютивною частиною рішення суду, а саме обов`язку повторного розгляду заяви позивача від 27.08.2025 року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Державну казначейську службу України подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243-248, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/26142/25 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25.

Зобов`язати Державну казначейську службу України надати суду інформацію та докази на її підтвердження щодо повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Державну казначейську службу України, подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року у справі №160/26142/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська